Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/337 E. 2023/1473 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/ KARAR NO : 2023/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... Müh. Ltd. Şti. ile arasında akdedilen TMİ- 13.2.1 Grubu Sözleşmenin yüklenicinin çalıştırdığı personel ve kendi firması ile ilgili; İş Kanunu, İş Kanunu Mevzuatı, Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu, Hıfzısıhha Kanunu ile bu konudaki diğer yasa, tüzük ve yönetmeliklerde emredilen Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Primleri, İşsizlik Sigortası, her türlü hak ve alacakları, ihbar tazminatları ile ikramiye ve fazla mesai ödemeleri, vergi vb. diğer bütün yasal yükümlülükler yükleniciye aittir.” Düzenlemesinin bulunduğunu, dava dışı işçi ...'in ... 8. İş Mahkemesi'nin 2017/ E.-2018/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ sayılı dosyasında 18.363,81-TL. ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 1.073,83-TL. ödendiğini; dava dışı işçi ...'nın ... 10. İş Mahkemesi'nin 2017/ E.-2018/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ sayılı dosyasında 16.088,64-TL. ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 898,65-TL. ödendiğini; dava dışı işçi ...'in ... 9. İş Mahkemesi'nin 2017/ E.-2019/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ sayılı dosyasında 17.769,10-TL. ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 879,58-TL. ödendiğini; dava dışı işçi ...'in ... 10. İş Mahkemesi'nin 2017/ E.-2018/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/ sayılı dosyasında 13.540,72-TL. ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 1.103,42-TL. ödendiğini; dava dışı işçi ...'nin ... 9. İş Mahkemesi'nin 2017/ £.-2018/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/ sayılı dosyasında 13.922,92-TL. ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 935,53-TL. ödendiğini; dava dışı işçi ...'in ... 9. İş Mahkemesi'nin 2017/ E.-2018/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/ sayılı dosyasında 19.110,88-TL. Ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 1.186,39-TL. ödendiğini; dava dışı işçi ...'ın ... 4. İş Mahkemesi'nin 2017/ E.-2018/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2018/ sayılı dosyasında 16.451,41-TL. ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 1.468,77-TL. ödendiğini; dava dışı işçi ...'in ... 2. İş Mahkemesi'nin 2017/ E.-2018/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyasında 23.630,35-TL. ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 1.816,93-TL. ödendiğini; dava dışı işçi ...'ın ... 7. İş Mahkemesi'nin 2017/ E.-2018/ K. Sayılı dosyasına istinaden ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/7581 sayılı dosyasında 15.521,01-TL. ödendiğini, istinaf harç ve masrafları için 161,85-TL. ödendi toplam beyanla 164.431,95-TL. Ödemenin davalılardan belirlenecek sorumlulukları ile sınırlı olmak üzere ödenme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsili için davalarının kabulünü talep etmişlerdir. Davalı ... Enerji Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı işçilerin 05.04.2014-15.03.2015 arasındaki dönemde davalı yanında çalıştığını, 01.11.2012-23.01.2014 arasında davalı ... Müh. Ltd. Şti. İşçisi olduğunu, davacının her bir işçi için ayrı ayrı dava açması gerektiğini, ihale dönemi öncesi çalışmalarına ilişkin kıdem tazminatının ödendiğini, Kamu İhale Kanunu 112. Maddesi gereğince dava dışı işçinin kıdem tazminatından davacının tek başına sorumlu olduğunu, bu madde ile alt işverenlik uygulamasında rücu hakkının ortadan kaldırıldığını, ihaleye ilişkin maliyet tablosunda kıdem tazminatının bulunmadığını, davalılar arasında işyeri devri olmadığını, beyanla davanın reddini savunmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet alım akdine dayalı olarak dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesinde "Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur." hükmüne yer verilmiştir. Özetle; asıl işveren kimliğine sahip Davacı İdarenin taleplerinin, anılan Yasa Maddesinden kaynaklı olduğu anlaşılmış olup talepleri cari mevzuata dayalı olarak irdelenecektir.6098 s. T. Borçlar Kanunu’nun 167. maddesinde “Aksi kararlaştırılmadıkça veya borçlular arasındaki hukuki ilişkinin niteliğinden anlaşılmadıkça, borçlulardan her biri, alacaklıya yapılan ifadan, birbirlerine karşı eşit paylarla sorumludurlar. Kendisine düşen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödediği fazla miktarı diğer borçlulardan isteme hakkı vardır.” denilmiş, “Alacaklıya halef olma” başlıklı 168. maddesinde ise “Diğerlerine rücu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur.” hükmüne yer verilmiştir. ... 9. Hukuk Dairesi'nin 05.05.2008 tarih ve 2008/ E., 2008/ K. Sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; "İşçinin, asıl işverenden alman iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi yerinde olur. Bu durumda değişen alt işverenler, işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını devralmış sayılır." Alt işveren için sözleşmeden doğan sorumluluk sözkonusu iken, asıl işveren için kanundan doğan bir sorumluluk bulunmaktadır. Alt işverenin işçilerine karşı asıl İşverenin sorumluluğu, müteselsil sorumluluk olarak Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. Müteselsil ilişkilerinde, alacaklı karşısında birden fazla borçlu bulunur ve borçlulardan her biri borcun tümünden sorumlu sayılır. Müteselsil borç, özelliğinin gereği olarak, borçlulardan birinin ifası halinde sona erer. Esasen asıl borcun ifa edilmesi, teknik anlamda alacaklıyı tatmin etse de borcu ona ermesi olarak görülmez. Buna göre müteselsil borçta ifa, asıl alacağın ortadan kalkması değil, rûcu hakkına sahip borçluya geçmesi sonucunu doğurur. O sebeple asıl borcu ödeyen müteselsil borçlu, alacaklının halefi olarak diğer borçlulara müracaat (rûcu) edebilir.Asıl işverenle işçi arasında herhangi bir hizmet akdi bulunmadığına göre onun sorumluluğu akde dayanmayıp, sırf kanundan ötürüdür (İş K. md. 2 ). Alt işveren ise iş sözleşmesinin işveren tarafı ‘ işveren olmakla, aralarındaki hukuki ilişki akde dayanmaktadır ve işçiye karşı akit nedeniyle sorumludur." Diğerlerine rûcu hakkına sahip olan borçlulardan her biri, ifa ettiği miktar oranında alacaklının haklarına halef olur." (TBK. Md.,168) Taraflar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi mevcut olup davacı asıl işveren davalı alt işverenlerin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak İş Yasasından kaynaklanan yükümlülükler nedeniyle, alt İşverenle birlikte müteselsilen sorumludur. Burada Yasadan kaynaklanan bir teselsül hali söz konusu olup asıl işveren ve alt işveren dış İlişki itibariyle (dava dışı işçiye karşı) müteselsilen sorumludurlar. Müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlenmiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlu, ödediği miktarı iç ilişkide borcun nihai sorumlusu olan borçludan rücuen tahsilini talep edebilecektir.... 13 üncü HD. nin 22/01/2013 tarih ve 2012/ E. ve 2013/ K. sayılı ilamında; "... taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçiye ödenen bu tazminattan hangi tarafın veya tarafların ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle taraflar arasındaki sözleşme hükümleri, aynı sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili verilmiş mahkeme kararları ve genel hukuk prensipleri dikkate alınarak bir sonuca gidilmelidir. Yüklenicilerin, işçiyi çalıştırdıkları kendi dönemleri ile sınırlı olarak sorumlu olduklarının kabulü gerekmektedir. Yani dava konusu tazminatlar için her bir yüklenici kendi dönemleri ile sorumludur. Bu durumda tacir olan davalıların çalıştırdığı işçilerin fiili işçilik dışında, sair tazminat haklarından sorumlu olacaklarını bilebilecek durumda olduğunun kabulü ile dava işçiyi çalıştırdıkları dönem itibariyle gerekirse yeniden denetime elverişli bilirkişi alınmak suretiyle sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle davalıların müteselsil sorumluluklarına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir" şeklinde karar vermiştir. ... HGK'nin 12/05/2004 tarih ve 2004/- ve 2004/ K. sayılı İlamında; "Davacı, sözleşme gereği çalıştırılan ve işçiler tarafından müvekkil aleyhine açılan dava sonucunda müvekkiline işçilere ödediği ihbar, kıdem ve deprem tazminatını, işveren olan davalı taşerondan tahsilini istemiştir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 1/son maddesine göre, "Bir İşverenden belirli bir işin bir bölümünde veya eklentilerinde iş alan ve işçilerini münhasıran o işyerinde ve eklentilerinde çalıştıran diğer bir işverenin kendi işçilerine karşı, o işyeri ile ilgili ve bu kanundan veya hizmet akdinden doğan yükümlülüklerinden asıl işveren de birlikte sorumludur." Her ne kadar kural olarak son alt işverenin işyeri devri kuralları gereği işçinin tüm çalıştığı dönemden sorumluluğu söz konusu ise de bu sorumluluk işçiye karşı olup kıdem tazminatı açısından rücuan alacak davalarında bu ilke geçerli değildir. Her işverenin işçiyi çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak sorumlu olduğu İlkesi geçerli olduğundan davalı alt işverenler, dava dışı işçinin kendi bünyesinde çalıştığı dönemle sınırlı olarak sorumludur.... 13. HD. nin 21.04.2016 tarih ve 2016/... E., 2016/ K. Sayılı kararında da "6552 sayılı Yasanın 8 inci maddesi ile 4857 sayılı İş Yasasının 112 inci maddesinde yapılan değişikliğin işçiyi güvence altına almak amacıyla konulmuş bir hüküm olduğu, bu hükmün aksi yönünde tarafların her zaman sözleşme düzenleyebileceği, sözleşmede işçilik alacaklarının yükleniciye ait olacağı yönünde düzenleme bulunması halinde bu düzenlemenin tarafları bağlayıcı olduğu ve bu düzenleme uyarınca yüklenici davalıların çalıştırdıkları işçiler dönemleri itibariyle asıl işveren olan davacıya karşı sorumlu oldukları belirtilmiştir.Yerleşik ... kararlan uyarınca sözleşmede yüklenicinin sorumluluğuna ilişkin düzenleme olması halinde bu düzenlemeye göre sorumluluğun belirleneceği kabul edilmiştir. Anılan Yasa maddesinde yazılı asıl işveren sorumluluğu işçilere karşı bir sorumluluktur. Feshe bağlı haklar olan ihbar, kıdem tazminatı ile izin ücretleri bakımından son alt işveren önceki alt işverenlerde geçen hizmetler yönünden asıl işverenle birlikte sorumludur. Ancak davada önceki alt işverenler de davalı olarak gösterilmişse, bu alt işverenlerin sorumluluğu, kıdem tazminatı yönünden kendi dönemleri ve son ücret seviyesi ile sınırlı olmalıdır. Önceki alt işverenlerin bir kısmının davalı gösterilmesinde de sorumluluk aynı şekilde belirlenmelidir. Zira 1475 sayılı kanunun 14. Maddesinde, her bir alt işverenin kendinden önceki alt işveren döneminden sorumlu olması değil, sadece fesihte son işverenin tüm süreden sorumlu olması hali düzenlenmiştir. Bu durumda sondan bir önceki alt işverenin sorumluluğu da kendi çalıştırdığı süre ve son ücret sınırlamasına tabi olmalıdır Uyuşmazlığın, davacı ile davalılar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirlenen sözleşme ve mevzuat hükümleri kapsamında yapılan incelemede; davacının bahse konu İş Mahkemesi ilamı ile belirlenen dava dışı işçilerin işçi alacaklarından kaynaklanan ilam alacağı ve yargılama giderleri ile icra takip masraflarından oluşan kalemlerin, davalı şirketlerden dava dışı işçilerin davalı şirketlerde çalışma süreleri göz önüne alınarak yapılan oranlama kapsamında hangi tutarlarda sorumlu olacakları bilirkişi tarafından mahkememizce istenilen şekilde kalem kalem tespit edilerek belirlenmiş olup; alınan bilirkişi ...'a ait 21/09/2023 tarihli bilirkişi ek raporunun bilimsel, denetime açık, hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmakla rapor gibi belirlenen alacakların adı geçen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalıların yukarıda yazılı miktarlarla sınırlı sorumlu tutulmasına, dair hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, 1-a) Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden kıdem tazminatı olarak 3.208,44-TL 'nin 05/02/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avansı faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, b)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden kıdem tazminatı olarak 16.929,65-TL 'nin 05/02/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, c)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden yargılama gideri olarak 1.301,64-TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 2-a) Dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeler yönünden kıdem tazminatı olarak 2.746,00-TL 'nin 10/01/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, b)Dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 13.077,48-TL 'nin 10/01/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, c)Dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeler yönünden yargılama gideri olarak 990,59-TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 3-a)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 3.208,44-TL 'nin 21/10/2019 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, b)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 15.853,86-TL 'nin 21/10/2019 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, c)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden yargılama gideri olarak 854,08-TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 4-a)Dava dışı işçi ...'ye yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 8.798,00-TL 'nin 11/08/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 5-a)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 3.054,55-TL 'nin 11/08/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, b)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 7.096,57-TL 'nin 11/08/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 6-a)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 7.313,89-TL 'nin 11/08/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 7-a)Dava dışı işçi ...'ya yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 2.740,42-TL 'nin 08/07/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, b)Dava dışı işçi ...'ya yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 4.351,24-TL 'nin 08/07/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 8-a)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 2.816,00-TL 'nin 11/08/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, b)Dava dışı işçi ...'e yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 5.615,00-TL 'nin 11/08/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 9-a)Dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 2.621,80-TL 'nin 15/11/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... MÜHENDİSLİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞAAT TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, b)Dava dışı işçi ...'a yapılan ödemeler yönünden işçilik alacakları olarak toplam 4.808,16-TL 'nin 15/11/2020 tarihli ödeme tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ... ENERJİ MAKİNA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nden alınarak davacıya verilmesine, 10-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 7.335,52-TL harçtan başlangıçta alınan 2.808,09-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.527,43-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, 11-Davacı tarafça yapılan 2.808,09-TL peşin harç, 59,30-TL başvurma harcı, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 579,25-TL yargılama gideri toplam 5.446,64-TL'nin davanın kabul ret oranına göre (%65 Kabul, %35 Ret) 3.540,31-TL'sinin davalılardan müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 12-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 13-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 14-Davalı ... Enerji Makina İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 15-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00-TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 16-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2023 Katip ☪e-imzalı Hakim ☪e-imzalı