Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/886 E. 2018/1599 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ahududu yetiştiriciliği işi yaptığını, 18/06/2017 tarihli ... sayılı giriş fişi mukabilinde 140 kg, 20/06/2017 tarihli sayılı giriş fişi mukabilinde 140 kg, 21/06/2017 tarihli sayılı giriş fişi mukabilinde 200 kg, 22/06/2017 tarihli ... sayılı giriş fişi mukabilinde 220 kg olmak üzere toplamda 700 kg birinci kalite işlenmiş tane ahududuyu davalıara ait .../... adresinde bulunan ... deposuna muhafaza edilmek üzere teslim ederek giriş fişlerini de aldığını, müvekkilinin gelen siparişler üzerine 03/07/2017 tarihinde teslim etmiş olduğu ürnlerin tarafına teslim edilmesini istemesine, talebini yinelemesine ve aradan geçen uzun süreye rağmen ürünlerin müvekkiline teslim edilmediğini, davalıların ürünlerin bedeli olan 8.400,00 TL tutarında sebepsiz zenginleştiklerini ve müvekkiline teslim edilmeyen ürünler nedeni ile müvekkilinin ticai kazanç kaybının da oluşması nedeni ile ... 2. Noterliğinin 13/04/2018 tarih ve yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıara ihtarname çekildiğini, müvekkilinin zararının giderilmemesi üzerine davalılar aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı ilamsız icra takibini başlattığını, davalıların itirazı nedeni ile takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile %20 oranından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıalrdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkillerine ait olan soğuk hava deposundan muhafaza ve şoklama hizmeti aldığını, davacı tarafın ... 2. Noterliğinden gönderdiği yevmiye numatalı ihtarnamede yazılı iddialarının asılsız olduğunu, ... nolu giriş fişi ile 22 adet ahududu tepsisi, giriş fişi ile 21 adet ahududu tepsisi, ... nolu giriş fişi ile 36 adet ahududu tepsisi, ... nolu giriş fişi ile 34 adet ahududu tepsisi olmak üzere toplam 113 ahududu tepsininin müvekillleri tarafından deplandığını, davacının talimatı ile 23/06/2017 tarihinde ... nolu çıkış fişi ile 91 adet ahududu tepsininin ... Gıda Yetkilisi ...'e, 09/12/2017 tarihli ... nolu çıkış fişi ile 22 adet ahududu tepisinini davacı tarafa teslim edildiğinin ve depoda davacıya ait ürün kalmadığını, bu nedenle müvekkillerinin davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, ayrıca davacının müvekkillerinden almış olduğu muhafaza ve şoklama hizmetinden dolayı müvekkillerine 3.500,00 TL borcu olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.7101 Sayılı Kanunun 61/2.maddesi uyarınca dava ile ilgili olarak basit yargılama usulü uygulanmış, dilekçeler teatisinin tamamlanmasına müteakip ön inceleme duruşma günü tayin edilerek; duruşma gün ve saati taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.Mahkememiz dosyasının 06/12/2018 tarihli oturumunda davalı vekili beyanında; müvekkillerinin soğuk hava deposu işletmekte olup; tacir değil esnaf olduklarını beyan etmiştir.30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK'nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nun 5/1. Maddesi ile " tüm ticari davalar " olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise " her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davada hem davacının hemde davalıların tacir sıfatına haiz olmadıkları, davanın da yukarıdaki madde de sayılan davalar arasında bulunmadığından, eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının ve davalıların tacir sıfatına haiz olmayıp; yapılan işin de mutlak ticari dava niteliği oluşturmayacak bir iş olduğu, davanın bu hali ile TTK'nun 4 ve 5.maddeleri gereği ticari dava olarak nitelendirilemeyeceğinden; mahkememiz bu davaya bakmaya görevli bulunmadığından; MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, 3-Görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 20.maddesi uyarınca dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama, harç ve giderlerinin 6100 sayılı HMK'nun 331/2. Maddesi uyarınca görevli mahkemece DİKKATE ALINMASINA, 5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE, 06/12/2018 Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı