Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/791 E. 2018/1615 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı aleyhine davalı tarafından Bakırköy 10.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile haksız icra takibi yapıldığını, bu icra takibinde yetkiye ve borca itirazlarının Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik itirazlarını kabul ettiğini, sonrasında davalı tarafından İstanbul 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlandığını, bu takibe de itiraz ettiklerini, İstanbul 1.İcra Hukuk Mahkemesince itirazlarının reddedildiğini dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, takibe konu senedin davacı ile davalı arasında imzalanan adi ortaklık sözleşmesine karşılık teminat olarak verildiğini, senedin vade ve diğer kısımlarının davalı tarafça doldurularak ve bazı kısımları tahrif edilerek değiştirilip takibe konduğunu, davanın kabulü ile dava konusu bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davanın ticari dava olmadığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Merkez Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarını kanıtlar herhangi bir somut delil olmadığı gibi tüm bu iddialarının kanıtlanmasının ancak yazılı delil ile mümkün olacağını, davanın öncelikle görev yönünden dava şartı yokluğu gözetilerek reddine, yetki itirazlarının kabulüne ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava İstanbul 21.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Davalı takipte hem yetkiye hemde borca itiraz etmiş bu sebeple Bakırköy 10.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinde yetki nedeniyle icra dosyasının İstanbul 21.İcra Müdürlüğüne gönderildiği anlaşılmaktadır. Borca itiraz nedeniyle davacı taraf eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf cevap dilekçelerinde mahkememizin yetkisine de itiraz etmiştir. Yetki itirazı ilk itirazlardan olduğundan ön inceleme duruşmasında herşeyden önce ilk itirazlar karara bağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekeceğinden davalı tarafın yetki itirazı üzerinde durulmuştur. HMK'nun 6.maddesine göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesindir. Davalının ikamet adresi dikkate alındığında yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple somut uyaşmazlıkta genel yetki kuralı geçerli olduğundan dava yetkisiz mahkemede açılmıştır. Kambiyo senedinde her ne kadar yetki olarak Bakırköy Mahkemeleri yetkili kılınmış ise de davalının tacir olmadığı bu sebeple yetki sözleşmesi de yapamayacağı nazara alındığında Bakırköy Mahkemeleri yetkili değildir. Bu sebeple mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile; 2-Davaya bakmaya yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla davanın mahkememizin yetkisizliği nedeniyle reddine, 3-HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, talepte bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-HMK'nun 331. Maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden iki haftalık süre içinde Burse Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/12/2018 Katip ... Hakim ...