Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/225 E. 2018/1420 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... ... İlçesi ... ... yolu ... mevkiinde 16/11/2017 tarihinde sürücü ... 'nın ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu ... plakalı aracın hasar gördüğü müvekkiline ait ... plaka sayılı araçtan kaza sebebiyle oluşan hasara ilişkin davalı şirket ve kasko sigorta poliçesini düzenleneyen acentesi ... Sigorta aracılık Hizmetleri Ltd Şti ne haber verilerek hasar dosyası açıldığı ve davalı sigorta şirketi tarafından 236.796,41 TL hasar tespit edildiği ancak kasko genel şartlarının A-5.8 maddesi gereğince karşılanmayacağı belirtilerek reddedildiği anılan madde ile "aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve fazla yolcu taşınması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istihap haddinin aşılmasından kaynaklı zararların teminat dışında kaldığı " hususunun düzenlendiği trafik kazası tespit tutanağından kazanın nedeni ... plaka sayılı araç sürücüsü ... nın 2918 sayılı trafik kanununda düzenlenen arkadan çarpma 56/1-c maddesinde önde giden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek yakın takip kusuru olarak belirtildiği dava konusu aracın ayrıca 1300 kg fazla yüklü olduğu tespit edilmiş olup kazanın oluş şekline göre yük fazlası ile kazanın oluşu arasında uygun illiyet bağı bulunmayıp kazanın sürücü hatasından meydana geldiği kasko genel şartlarının A-5.8 maddesi ile " ... Münhasıran aracın istihap haddinin aşılmasından kaynaklı zararların teminat dışında kaldığı " düzenlenmekte olup kazanın salt istihap haddinin aşılmasından dolayı meydana gelmesi halinde teminat dışılığın sözkonusu olabileceğini TTK nın 1429 maddesi kapsamında sigortacının aksine sözleşme yoksa sigorta ettirenin , sigortalının , lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü bulundukları kazanın münhasıran istihap haddinin aşılması nedeniyle meydana gelmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik 15.000,00 TL kazanın davalıya ihbarından sonra geçecek 8 iş günü sonundan itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin davacıya ait ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olup, 16/11/2017 tarihinde ... ili, ... ilçesi , ... mevkiinde ... plakalı araçla önlü arkalı seyir esnasında arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada açılan hasar dosyası ve düzenlenen kaza tespit tutanağı uyarınca arkadan çarpma kuralını ihlal ettiği ve çarpmanın etkisi ile yoldan çıkarak devrildiği şeklinde meydana gelen kazada yapılan incelemede arkadan çarpan kaskolu aracın sürücüsünün yükünün taşıma haddinden fazla olmasından dolayı duruş mesafesinin uzadığı kazanın istihap haddinden meydana gelmiş olması nedeniyle kasko genel şartlarına göre hasar talebinin reddedilmiş olduğu, sigortalı araç sahibi firma yetkililerince sunulan kantar fişinde ... plakalı kamyonun kaza anında taşıdığı yük ağırlığının 14.430 kg olduğu , 14.350 kg ağırlığa sahip kamyonun üzerindeki yük ile birlikte toplam 28.780 kg ağırlığa ulaştığı Karayolları Trafik Yönetmeliği 128 maddesine göre aracın sınıf ve cinsine göre yapılan hesaplamada azami yüklü ağırlığının 26.000 kg olacağı bu konudaki ağırlık tartı toleransının en çok aracın azami yüklü ağırlığının %5 i kadar olacağı %5 oranında 1300 kg ağırlığın ilavesi ile müsade edilen azami ağırlığın 27.300 kg olacağı ancak sigortalı aracın bu oranında üzerinde yük taşıyarak sonuç itibariyle fren mesafesinin taşınan yükün ağırlığına göre uzayacağı fren tertibatında zorlanmanın yaşanacağı kesin olup sigortalı aracın çarpma esnasında fren tedbiri alamadığı bununda aracın istihap haddi üzerinde yük taşıması nedeniyle olduğu kasko genel şartları A-5.8 maddesi gereği aracın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşınması sırasında meydana gelen ve münhasıran aracın istihap haddinin aşılmasında kaynaklanan zararların teminat dışı kaldığının belirtildiğinden açılan davanın yerinde olmadığından reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi kapsamında araç maddi hasarının giderilmesi kapsamında davalı sigorta şirketine karşı açılmış maddi tazminat davasıdır. Davalı ... Sigorta A.Ş ye yazı yazılarak poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, olayla ilgili ... CBS nin 2017/ soruşturma sayılı evrakına ilişkin tutanak ve belgeler dosyamız içerisine alınmış, davacı yanın araç hasar giderimine ilişkin tamir ve onarım faturaları dosyamız içerisine ibraz edilmiş olup dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında dosyanın mahkememizce resen seçilen makine mühendisi trafik güvenliği ve hasar uzmanı ... ile sigorta uzmanı ... tevdii ile hasar ve kusur durumlarının incelenerek özelikle davalı yanın poliçe teminat dışılık itirazının incelenmesibakımından istihap haddinin aşılıp aşılmadığı aşıldı ise bu durumun kazaya sebebiyet verip vermediği, teminat dışılık halinin gerçekleşip gerçekleşmediği netice itibariyle davacı tarafın talep edebileceği zarar ziyan tutarının neden ibaret olabileceği konularında rapor tanzim edilmesi istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen rapor dosyamız içerisine sunulmuştur. Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda, sürücü ... sevk ve idaresinde ... plakalı damperli kamyon ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken önünde aynı yönde seyretmekte olan ve sola arazi yoluna dönmek üzere manevra yapmakta olan sürücü ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonu geçerek sola dönmek isterken tekrar sola dönüş yapmakta olan sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona arkadan çarpması sonucu ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı olarak meydana gelen trafik kazasında sürücü ... nın sevk ve idaresindeki araç ile KTK 84/d maddesi ile arkadan çarpma kuralını 56/c maddesi ile KTY nin 107. Maddesi ile önünde giden aracı güvenli ve yeterli bir mesafeden izleme kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu ... plakalı kamyon sürücüsü ... ın kural ihlali yapmadığı belirtilmiş olup davacı araç sürücüsü ... nın olayda %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup davacı yana ait araçta meydana gelen hasara ilişkin yeni alınması gereken yedek parça tutarı 67.536,77 TL KDV dahil tutar olarak bilirkişi heyeti tarafından uygun bulunduğu işçilik tutarı 26.137,00 TL ile 1.888,00 TL kurtarıcı nakliye tutarı olmak üzere toplam zarar ziyanın 95.561,77 TL KDV dahil zarar oluşturduğu tespit edilmiştir.Davalı sigorta şirketinin motorlu kara taşıt araçları kasko sigorta poliçesini yapan sigorta şirketi olup sigortalı aracı genel şartlarda yazılı tehlikelere karşı sigorta eden şirket olup davalı sigorta şirketinin bu kazada kasko sigorta teminatının kasko sigorta genel şartları A-5.8 maddesi gereğince teminat dışında kaldığından bahisle zararın ödenmediği nedeniyle teminat dışılık itirazında bulunmuş olup, bu hususta ayrıca inceleme konusu yapılmış olup davacı yana ait ... plaka sayılı kamyonun Mercedes Marka Axor 3029 K tipi 2010 model olup net ağırlığının ruhsatına göre 14350 kg istihap haddinin 26000 kg olduğu olay günü sevk irsaliyesi bilgisine göre 14430 kg yük taşıdığı aracın net ağırlığı 14350kg ile toplandığında toplam ağırlığın 28780 kg olup dava konusu aracın istihap haddinin ise 26000 kg olup KTY nin 128 maddesine göre %5 oranında fazla yük taşıyabileceği hükmü gereği yapılan hesap üzerine 27300 kg ye kadar ağırlık taşıyabileceği buna göre olay günü kazalı aracın 1480 kg fazla yük taşındığı tespit edilerek araç istihap haddinin aşıldığı anlaşılmış olup, kazanın meydana gelmesine sürücü ... nın sevk ve idaresindeki kamyon ile önünde sola dönmekte olan kamyonun sol tarafından kontrolsüzce dönüş yaptığı esnada dönüş yapmakta olan kamyona çarpmamak için fren tertibatına başvurduğu ancak istihap haddi üzerinde fazla yükten dolayı duruş mesafesinin uzaması ile duramayarak dönüş yapmakta olan kamyona arka taraftan çarptığı kazaya sürücü ... 'nın önünde seyreden ve sola dönüş yapmakta olan kamyonu yakın takip etmesi ve önünde sola dönmekte olan aracın sol tarafından kontrolsüzce dönüş yapmak istemesi ile istihap haddinin üzerinde fazla yük taşıması sonucu duruş mesafesinin uzamasından kaynaklandığı görüşü bilirkişi tarafından bildirilmiş olup, kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarının A-5.10 maddesinde yazılı " taşıtın ruhsatında belirtilen taşıma haddinden fazla yük ve yolcu taşınması sırasında meydana gelen zaraların teminat dışında olduğuna " ilişkin istihnah hükmünün uygulanabilmesi için riziko ile istihap haddinden fazla yük ve yolcu taşıması arasında uygun illiyet bağının bulunması ve kazanın sırf bu nedenle meydana gelmesi gerekmekte olup sözkonusu kazanın münhasıran kazalı araç sürücüsünün fazla yük taşımasından meydana gelmediği kazanın oluşumunda asli etkinin yakın takip ve kontrolsüz dönüş kural ihlali kaynaklı olduğu kazanın tek sebebinin istihap haddinin aşılması olmadığı nedeniyle davalı sigorta şirketinin teminat dışılık itirazının bu nedenle yerinde görülmeyerek uygun görülen 95,561,77 TL KDV dahil zarar tutarının incelemenin sona erip red kararının verildiği 22/12/2017 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilerek işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; 95.561,77 TL 'nin 22/12/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 6.527,83 TL nispi harçtan peşin alınan 256,17 TL harç ile 1.375,80 TL ıslah harcının toplamı olan 1.631,97 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.895,86 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 10.394,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 2.633,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı