Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1815 E. 2024/1218 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI - BİRLEŞEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVALI - BİRLEŞEN DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/01/2008 tarihinde ... Ev Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne şirket müdürü olduğunu, 30.10.2009 tarihinde ... Ev Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hissesini ...'dan devralarak şirket hissedarı olduğunu, davalı ...’un ... Ev Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin %50 hissesini 13.06.2007 tarihinde ...'dan devraldığını, müvekkilinin şirketin ödenmeyen vergi , ... ve diğer borçlarından dolayı kanuni takibata maruz kaldığını, şirket adına ödeme yapmak zorunda kalarak mağdur olduğunu, şirketin ... Kurumuna olan sigorta borçlarından dolayı davacı ... tarafından, 25.262,79 TL ödeme yapıldığını, kalan sigorta borçlarının ödenmesi için de ...'ya başvurarak yapılandırma istediğini ve 97.001,52'nin ödenmesi sorumluluğu altına girdiğini, şirketin vergi dairesine olan borçlarından dolayı ... tarafından vergi dairesine toplam 63.806,03 TL ödeme yapıldığını, şirketin Doğalgaz borçlarından dolayı ... hakkında ... ... Şehiriçi Doğalgaz Dağıtım Tic. ve Taah. A.Ş. tarafından ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 2009/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve müvekkili davacı 23.08.2010 tarihinde 16.000 TL ödeme yaparak icra dosyasını kapattığını, ... Bankası ... Şubesinden ... Ev Tekstil Ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına 134.000 TL kredi çekildiğini ve müvekkili ...'in babası ...'in üzerine kayıtlı ev ipotek gösterildiğini, ancak şirketin çekmiş olduğu kredi borcu ödenmediği için ... Bankası tarafından şirket adına ... 10.İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin babasının evi satılarak borç ( anapara+faiz+icra masrafları vs.) kapatıldığını, şirketin eşantiyon ürünlerinin tedarikçisi olan Hasan Hüseyin Gürgen tarafından şirketin borcundan dolayı müvekkili ... hakkında ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2010/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından ödeme yapılarak icra dosyası kapatıldığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik; 10.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan rücuan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davanın esasa girmeden önce zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini tarafların ortak olduğu şirketlerin ; ... Gıda Kırtasiye Tekstli San. ve Tic. Ltd. Şti. 06.07.2006 tarihinde kurulmuş, 05.07.2007 tarihinde ünvanı ... Ev Tekstili Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak değiştirildiğini, firmanın gerçek ortakları taraflar olmasına rağmen çalıştıkları için firma, davacının kayınpederi ... ile davalının annesi ... adına kurulduğunu, 04.05.2007 tarihinde ... hissesini ...'a, ... da hissesini davacının arkadaşı olan ...'a, ..., 20.10.2009 tarihinde hissesini davacı ...'e devrettiğini, 2009 yılının mart ayında hacizler nedeniyle şirketlerin çalışamaz hale gelmesi üzerine çalışabilmek ve borçları ödemek için ... Ev Tekstili San. ve Tic. Ltd. Şti. kurulduğunu, Şirket müdürü olarak da davalının eşi ... şirket müdürü olduğunu, ... Ev Tekstili Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş aşamasında 4 adet swf nakış makinası alımı için ... ... ile anlaşılmış ve tanesi 86 000.-Euro'dan 4 adet ve 1 adet de yaklaşık 25000.-Euro olan numune makinası için sözleşme yapıldığını, tarafların eşit miktarda yaklaşık 50'şer bin euro civarında peşinatlarının dışında davalı ...'a ait olan ... köyündeki evi ... ...'e ipotek olarak verildiğini, buradaki tüm teminat, davalı ...'a ait olan ev olduğunu, davacının verdiği herhangi bir teminatın olmadığını, işleri yürütebilmek için 500 000.-TL'lik hatır çeki alındığını ve karşılığında tarih kısmı boş senetler verildiğini, çekler ödenmeyince, verilen bu senetler, doldurularak icraya konulduğunu, İcra takibi neticesinde davalının eşi ...'a ait olan ... ...'deki evi ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2009/... tal. dosyası ile satıldığını, bu eve ait ait satışta kaynaklanan borcu davalı, yapılandırarak ödemeye devam ettiğini, .... Tekstil ve Konfeksiyon San. Ve 3 Tic. Ltd.Şti.'nin borçları için ... Tekstile verilen 71000.-TL'lik senedin ödenemediğini, ... 12. İcra Müdürlüğünün 2009/... sayılı dosyası ile icra takibi yapılması üzerine davalı ...'a ait olan ... ...'te bulunan kooperatif dairesi, ... Tekstilin sahibi ...'a devredildiğini, davalının eşi ...'a ait iken kaydı şirkete alınan saab marka bir otomobil de satılıp yine ... Ev Tekstili Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin borçları ödendiğini, davalının ve eşi, çevresinden yaklaşık 100 000.-TL civarında borç alarak, şirketin borçlarını kapatmaya çalıştığını, davalı, şirketin borcu için ...'tan kredi çekerek borcu kapattığını, makinalara olan borçlar ödenemeyince ... A.Ş. firması da vermiş olduğu 8 makinayı geri aldıklarını, geri kalan ve teminatı davalı tarafından verilen 5 makine, davacı ...'in elinde kaldığını, davacı ..., bu makinaları kullanarak başkaları ile ortaklık kurduğunu, davacının davalı adına yaptığı bir ödeme olmadığını, bu nedenle davasının haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının davasının öncelikle zamanaşımı nedeniyle usulden reddini, bu kabul edilmediği takdirde haksız ve yerinde olmayan, usul ve yasaya aykırı davanın esastan reddi ile yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... 1. İcra Dairesi'ne, ...'ya, ... ... 3. İcra Dairesi'ne, ... Vergi Dairesi'ne, ... Tapu Müdürlüğü'ne, ... Tapu Müdürlüğü'ne, ... Tapu Müdürlüğü'ne, ... ... İl Müdürlüğü'ne, ... 10. İcra Dairesi'ne, ...'a, ... 2. İcra Dairesi'ne, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... Bank'a yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Mali Müşavirler Bilirkişiler ve Hesap Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: "1- Kök rapora yapılan itirazlar doğrultusunda dosyada bulunan tüm ödeme belgeleri üzerinden yeniden hesaplama yapıldığı, Yukarıda tablolarda detaylı belirtildiği üzere, dava tarihleri de dikkate alınarak Davacı ... ile ilgili ödemeler toplamının 200.068,82 TL olduğu, Davalı ... ile ilgili yapılan ödemeler toplamının 300.795,80 TL olduğu, 2- Davalı karşı davacı vekili tarafından ... 12. İcra Müdürlüğü’nün 2009/... sayılı dosyasının alacaklısı ... Tekstil Ltd. Şti. borçlusu ise davalının eşi ... ve şirketin o zamanki ortaklarından olan ...’dır. Takibin konusu da ... Tekstil ve Konfeksiyon San. ve Tic. Ltd. Şti. borçları için ... Tekstil’e verilen 74.000TL’lik senet olduğu iddia edilmiş ise de davalı tanığı ... (dosya borçlusu ödemeyi yapan) beyanları dışında herhangi bir somut delil tespit edilemediği, bu nedenle hesaplamaya dahil edilmediği, ancak delillerin nihai takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu söz konusu icra takibinin şirket borcundan kaynaklandığı kabul edilirse davalının talebi ile bağlı kalınarak 74.000,00 TL dosya borcu ilave edildiğinde davalı ... tarafından yapılan ödeme tutarının 374.795,80 TL olacağı kanaatimizdir.” şeklindedir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava ve birleşen dava, şirket ortaklığından kaynaklı ödenen kamu borçlarının karşılıklı tahsili istemine ilişkindir.Taraf vekillerinin 28/11/2024 tarihli duruşmada davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın HMK m.307 gereğince feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; A-) Mahkememizin Asıl Dava Dosyası Yönünden; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 285,06 TL karar ve ilam harcından; 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 114,28 TL karar ve ilam harcının davacı birleşen davalıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davacı birleşen davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, B-) Birleşen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı Dava Dosyası Yönünden; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 285,06 TL karar ve ilam harcından 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 114,28 TL karar ve ilam harcının davalı birleşen davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davalı birleşen davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraf vekillerinin karşılıklı vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK m.333 gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 6-Gerekçeli kararın talep halinde taraflara tebliği ile tebliğ giderinin eksik olması halinde giderin talepte bulunandan alınmasına, Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır