Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/104 E. 2018/1090 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : DAVACILAR : 1- ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dilekçesi ile; davalı ... Gıda San ve Tic. A.Ş.'ye müvekkili tarafından satış ve teslmimi yapılan ürünler ile gili olarak 18/04/2016 tarih 462145 irsaliye nolu 1.718,20 TL tutarlı, 20/02/2016 tarih 142291 irsliye nolu 983,48 TL tutarlı, 25/01/2016 tarih 141433 irsaliye nolu, 408,04 TL tutarlı, 30/11/2015 tarih 843033 irsaliye nolu 3.022,26 TL tutarlı, 29/12/2015 tarih 843924 irsaliye nolu 215,94 TL tutarlı, 14/12/2015 tarih 843466 irsaliye nolu 948,30 TL tutarlı irsaliyeli faturaların düzenlendiği, davalı tarafın cari hesbaa konu fatura konusu ürünleri teslim almasına rağmen bedelini ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının icratakibine haksız ve yersiz şekilde itiraz ettiği, bu nedenle icra takibine itirazın iptaline, takibini devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde; davacı yan ile müvekkili arasında borç doğuracak nitelikte ticari ilişki bulunmadığını, müvekkiline herhangi bir fatura tebliği yapılmadığını, davacı yanı cari hesaba dayalı ticari ilişkiye dair belgelerini, faturalarını dosyaya sunup tevdiini de ve mal teslimimini ispat etmesi gerektiği, alacağın muayyen ve likit olmayıp icra inkar tazminatı taleplerinin de yerinde olmadığından; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Gemlik İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacakı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 4.273,96 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinden ticari ilişkiye konu fatura, sevk irsaliyesi, tevdii ve teslime ilişkin belge asıllarını sunması istenilmiş, dava dosyası , ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanğı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerekdosya mahkememizce resen seçilem SMMM bilirkişi ...'ya tevdii edilerek; rapor aldırılmış, ara karar gereği davalı şirket ile vekiline TTK nun 83. HMK nun 222.maddeleri uyarınca inceleme gün ve saatinde ticari ilişki dönemini kapsayan ticari defter ve dayanağı kayıtlarını hazır emeleri istenilmiş, ancak davalı tarafça belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve dayanağı kayıtlarını ibraz etmediği, ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır. Davacı yana ait inceleme konusu yapılan 2015 ve 2016 yıllarına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde yaptırılmakla davacı lehine delil teşkil ettiği, yapılan incelemede davacı tarafça davaya ve icra takibine konu edilen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu, 31/12/2016 kapanış tarihi itibari ile davacının davalıdan 2016 yılında tanzim edilen 3 adet fatura toplamı 3.109,72 TL ile 2015 yılından devreden 1.164,24 TL borç tutarı ile birlikte toplam 4.273,96 TL tutarında davalıdan alacaklı bulunduğu, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 18/04/2016 tarih 462145 irsaliye nolu 1.718,20 TL tutarlı, 20/02/2016 tarih 142291 irsliye nolu 983,48 TL tutarlı, 25/01/2016 tarih 141433 irsaliye nolu, 408,04 TL tutarlı, 30/11/2015 tarih 843033 irsaliye nolu 3.022,26 TL tutarlı, 29/12/2015 tarih 843924 irsaliye nolu 215,94 TL tutarlı, 14/12/2015 tarih 843466 irsaliye nolu 948,30 TL tutarlı irsaliyeli faturaların davalıya teslimine dair imzaların alındığı gibi davalı tarafça yapılan itirazın da mal ve hizmeti teslim almadığına dair açıkça bir itirazı bulunmayıp, ödemeye ilişkin herhangi bir belge de sunmadığından ticari defter ve dayanağı kayıtlarını da inceleme gün ve saatinde sunmayıp ibrazdan kaçındığı anlaşılmakla; davacı davasını usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defter ve dayanğı kayıtları ile ispat ettiğinden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1 - Davanın KABULÜ İLE; Davalının Gemlik İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra takibine itirazının 4.273,96 TL tutar üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA, Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 854,79 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, 2- Alınması gereken 291,95 TL nispi harçtan peşin alınan 72,99 TL harcın mahsubu ile bakiye 218,96 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye İRAT KAYDINA, 3- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 651,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, 5- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/09/2018 Katip Hakim ...