Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/415 E. 2018/1198 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ :18/10/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile, davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracı ile müvekkilinin maliki olduğu ve olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracını 11/10/2015 tarihinde ... ... caddesi üzerinde seyir halindeyken sağ ön yan kısımlarına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza mahallinde polis memurlarınca tutulan trafik kazası tespit tutanağında "...bu kazanın oluşumunda ... plakalı otomobil sürücüsü ... 2918 sayılı KTK 'da yer alan kusurlardan 53/b-1 sola dönüş kurallarına riyaet etmemek kuralını ihlal ettiği kanaatine varılmıştır." denilmiş olup davalı ...'ın olayda %100 kusurlu olduğu bu şekilde trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edilmiş olduğunu, sözkonusu trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracının serviste gerekli bakım ve tamir işleri yapılmış olup ancak kazalı olduğu için değerinin geçmişe göre düşmüş olduğunu 2.el araç olarak piyasada maddi kayıba uğradığını müvekkilinin aracının 2015 yılı Mart ayında alınmış bir araç olup bu kaza nedeniyle yeni olan aracın değer kaybına uğradığını anılan nedenlerle müvekkilinin maddi zararının değeri tam olarak tespit edildiğinde değeri arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybının 11/10/2015 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... sigorta A.Ş vekili , davaya cevap dilekçesi ile davanın zamanaşımına uğradığını değer kaybı taleplerinin poliçe teminat kapsamı dışında bulunduğunu, 01/06/2015 tarihinden sonra meydana gelen kazalarda gelir kaybını sigorta kapsamı dışında kaldığından genel şartlar kapsamında davanın reddine karar verilmesi gerektiği, kazaya sebep olanın davacı yana ait araç sürücüsü olup araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken davacı aracı görebilecek nitelikte olduğu halde hızını azaltmadığı kazanın oluşumunda kusuru mevcut bulunduğu, faizin sigorta şirketine ihbar tarihinden 8 gün sonrasında talep edilebileceği anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş , davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında meydana gelen değer kaybının davalı araç maliki ve ZMMS poliçesini yapan sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili istemine dayalıdır.Poliçe ve hasar dosyasının celbi konusunda davalı sigorta şirketine yazı yazılarak dosyamız içerisine getirtilmiş, ayrıca davacı yana ait aracın kasko sigortasını yapan ... Sigorta şirketine yazı yazılarak kasko poliçesi ve hasar dosyası dosyamız içerisine celp edilmiş, davacı tanıkları ... ve ...'ın celsede yeminli beyanları alınmış, dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında mahallinde ve davacı aracı üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek kusur durumları ve davacı aracı üzerindeki değer kaybı tutarı ayrı ayrı tespit edilmiş, kusur durumlarına yönelik itirazlar yönünden dosya ... Adli Tıp kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek 21/05/2018 tarihli kusur raporu alınmıştır. Yapılan ve yargılama ve inceleme sonucunda ; mahkememizce mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesinde davalı yan araç sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... caddesi boyunca gelip ... caddesine çıkmak isterken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka araç ile ... caddesi boyunca ... Cad. İstikametine doğru seyrederken çarpıştıkları kazada, davalı araç sürücüsünün kontrolsüz kavşağa geldiğinde durarak ... cad.boyunca seyreden araçlara ilk geçiş hakkını verdikten sonra geçişini tamamlaması gerekirken geçiş önceliği kuralını ihlal ettiğinden KTK 57/a ve 84/h maddesindeki kuralları ihlal etmekle olayda %70 oranında kusurlu bulunduğu davacı araç sürücüsünün ise ilk geçiş hakkı kendisine ait olsa bile kontrolsüz kavşağa yaklaşırken aracının hızının trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından KTK 52/a -b maddelerini ihlal etmiş olmakla olayda %30 oranında kusurlu bulunduğu araç üzerinde yapılan incelemede dava konusu ... plaka sayılı Renault yeni Megane HBGT Line 1.5 Dci 110 BG tipi 2015 olup kaza tarihinde kasko değerinin 73.600,00 TL piyasa rayiç değerinin 73.000,00 TL olduğu, tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değerinin 66.000,00 TL olduğu aracın olay tarihindeki hasarsız haliyle piyasa rayiç değeri ve tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri arasında 7.000,00 TL değer kaybı mevcut olduğu 01/06/2015 tarihinde itibaren yürürlüğe giren yeni KTK , ZMMS poliçesi genel şartları kapsamında yapılan incelemede ise, değer kaybının 1.423,00 TL olabileceği belirlendikten sonra piyasa rayiçlerine göre hesap edilen 7.000,00 TL değer kaybının davalının %70 kusuruna isabet eden kısmının 4.900,00 TL olup araç maliki ve sürücüsünün bu tutardan sorumlu olacağı , 1.423,00 TL sigorta genel şartlarına göre değer kaybı tutarının ise davalının kusuruna isabet eden %70 oranındaki kısmının 996,00 TL olup bu tutardan davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulabileceği rapor edilmiş olup ... ATK Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu oranında yeniden yapılan hesaplamaya uygun şekilde davacı tarafça verilen ıslah dilekçesi ile hesaplanan tutarlar , mahkememizce de yeniden hesap ile uygun görülmekle, davalı yanın %85 kusuruna isabet eden piyasa rayiçlerine göre gerçek zarar değer kaybının 5.950,00 TL, sigorta genel şartlarına göre %85 kusura isabet eden 1.209,55 Tl olduğu ve davanın bu tutarlar üzerinden ıslah edilerek harçlandırıldığı anlaşılmakla davanın anılan tutarlar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ İLE, 5.950,00 TL değer kaybı tazminatının (davalı sigorta şirketi bu tutarın 1.209,55 TL sinden sorumluk olmak kaydıyla ) davalı ... dan 11/10/2015 kaza tarihinden ve davalı Sigorta şirketi yönünden 17/11/2015 temerrrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Alınması gereken 406,44 TL nispi harçtan peşin alınan 29,20 TL ile 84,54 TL ıslah harcının toplamı olan 113,74 TL harcın mahsubu ile bakiye 292,70 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi bu tutarın 58,54 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) hazineye İRAT KAYDINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.689,24 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak (davalı sigorta şirketi bu tutarın 337,84 TL sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacı tarafa VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yüzünde ,diğer davalı ...'ın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/09/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı