Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/636 E. 2018/1125 K.

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/ HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR: 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin 03/11/2015 günü saat ... sıralarında ... ilk durağından hareket eden ... Hat numaralı ... Halk otobüsüne bindikten sonra saat ... sıralarında ... ... yanındaki durakta inmek üzere hareket edip otobüs durağında kapı açıldığında bir ayağını yere basmış, diğer ayağı otobüs eşiğinde iken otobüsün hareket etmesi sonucunda her iki ayağı yere tam basmadığından ve ayakları birbirine çarptığı için yere kapaklanarak düştüğü, duraktaki yolcuların otobüs şoförüne bağırarak ve işaret ederek ikaz etmelerine rağmen şoförün durmayarak yoluna devam ettiği, olayı görenler tarafından müvekkilinin ... Hastanesine götürülmüş olup; geçirdiği ameliyatlar sonrasında ayağında meydana gelen kırık nedeni ile ayak bileğine platin çivi takılmış olup, halen koltuk değneği ile yürüdüğü ve büyük ızdırap yaşadığı, davalı araç sürücüsü ...'ın KTK nın 110.maddesi gereği kapıların kapanmasını beklemeden hareket etmesinden dolayı olayda tamamen kusurlu bulunduğu, diğer davalı ...'ın yine araç maliki olarak KTK gereği sorumluluğu bulunmakta olup; davalılardan ... Sigorta'nın davalı yan aracını ZMMS poliçesi, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin İhtiyati Mali Mesuliyet sigorta poliçesini yapması nedeni ile olaydan sorumluluğu bulunduğu, davacı müvekkilinin ilgili tedavi gördüğü özel hastanede ... yardımı dışında yaptığı 3.783,00 TL tedavi masrafının olup, fazlaya dair hakları saklı tutulmak kaydı ile şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminat ile davacının sakatlığı sebebiyle çektiği ızdırap ve manevi üzüntüyü karşılamak üzere 55.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve ... vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkilllerinden ... hakkında ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/... Esass ayılı dava dosyası ile yapılan yargılamasında savcılık soruşturması sırasında aldırılan bilirkişi raporu ile müvekkiline ağır kusur izate edilmiş ise de söz konusu kusur oranının kabul edilmesinin mümkün bulunmadığını, hazırlanan tek taraflı bilirkişi raporunun gerçeği yansıtmayıp teknik açıdan yetersiz olduğu, olay mahallinde keşif yapılarak kusur durumlarının yeniden belirlenmesi gerektiği ve yine müvekkili ... hakkında açılan ceza davası sonucunun ve kesinleşmesinin bu dava için bekletici meselesi yapılması gerektiği , olay tanıklarının dinlenmesini istediklerini, davacı yana açıkça sakatlık nedeni ile işgöremezlik tazminatı talep ettiğini, dava dilekçesinde beyan etmeyip 6.000,00 TL maddi tazminatın 3.783,00 TL sinin tedavi giderlerine ilişkin olduğu belirtilmiş olup; bakiye kısmının ne ilgili olduğunun açıklanmadığı, maddi tazminat taleplerinin kabulünün mümkün olmadığı, davacı tarafça istenilen manevi tazminat miktarının da fahiş olup kabul edilemeyeceği, anılan nedenlerle açılan davanın yerinde olmayıp reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili davaya cevap dilekçesi ile; kazalı ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak davacı tarafça aracın kazaya karıştığının ispat edilmesi gerektiğini, sigortalının kaza sırasında aracın işleteni olup olmadığının araştırılması gerektiği, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığı, trafik sigortacısı olan müvekkilinin araç işleteni sorumlu olduğu ve gidermek zorunda olduğu zarar tutarından kusuru oranında ve gerçek zarar ölçüsünde teminat limitine kadar sorumlu olabileceği tazminat taleplerine konu vakaların davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, kusur durumlarının ve maluliyet durumunun mahkemece incelenilerek Adli Tıptan rapor aldırılması ile davacı yana kaza nedeni ile ... dan rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususlarının da araştırılması ile müvekkiline dava tarihi öncesinde yapılan bir başvuru bulunmadığından temerrüt faizi işletilemeyeceği göz önüne alınarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili davaya cevap dilekçesi ile; müvekkili sigorta şirketinin ... plaka sayılı aracın Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup; poliçeden dolayı sakatlanma/ölüm halinde kaza başına azami sorumluluk limitinin 50.000,00 TL olup; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğu, manevi tazminat talepleri yönünden ise poliçeden dolayı sakatlanma/ölüm halinde kaza başına manevi azami sorumluluk limitinin 100.000,00 TL olduğu, davacı yanın söz konusu kazada meydana gelen zararları ile ilgili taleplerinin KTK ZMMS poliçesinden karşılanması gerekmekte olup; trafik sigortası kapsamında karşılanamayan ve bu poliçe teminat limitini aşan zararlar bakımından KASKO sigorta poliçesine bağlı İhtiyati Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine başvuruda bulunabileceği, kusur durumlarının ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınacak rapor ile incelenmesi gerektiği, söz konusu kaza ile ilgili dava tarihinden önce müvekkili sigorta şirketine yapılan bir müracaat bulunmadığından; temerrüt tarihinin dava tarihi öncesinden başlatılmayacağı, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası nedeni ile davacı yanın bedensel zararına ilişkin sakatlık- meslekte kazanma gücü kaybı tazminatı ve tedavi gideri taleplerinden oluşan maddi tazminat ve manevi zararlarına karşılık manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı sigorta şirketlerine ayrı ayrı yazılar yazılarak; KTK ZMMS ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sorumluluk sigorta poliçeleri ve oluşturulan hasar dosyaları dosyalarımız içersine getirilmiş, davacının dava tarihi öncesinde sigorta şirketlerine herhangi bir başvuruda bulunmadığı anlaşılmıştır.Davacının kaza nedeni ile yaralanmasına ilişkin tedavi kayıtlarının celbi yönünden; ... Özel Hastanesine yazı yazılarak tedavi kayıtları dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı yanın bedensel zararı ile ilgili olarak talep edebileceği sakatlık- meslekte kazanma gücü kaybı tazminatının hesaplanması yönünden ... ATK 3. İhtisas Kuruluna dava dosyamız gönderilerek; davacı ile ilgili rapor aldırılmış, aldırılan rapor içeriğine göre davacının meydana gelen trafik kazasına bağlı yaralanması nedeni ile meslekte kazanma gücünü %07 oranında kaybetmiş sayılacağı, iyileşme- iş göremezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceği yönünde rapor tanzim edilmiştir.Davalı araç sürücüsü ... hakkında tedbirsizlik ve dikkatsizlik ile bir kişinin yaralanmasına sebep olmak suçundan ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılamaya ilişkin tüm evraklar getirtilerek dosyamız içerisine alınmıştır.Davacı tarafça 3.783,00 TL tedavi gideri taleplerine ilişkim tüm fatura asılları dosyanın içerisine sunulmuş, davacı ile ilgili ... İl Müdürlüğüne yazı yazılarak 03/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacıya yapılan geçici ya da kalıcı iş göremezliğe ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı, var ise rücuya tabi olup olmadığı ve PSB değerinin neden ibaret olduğu konularındaki bilgi ve belgeler sorulmuş, gelen yazı cevabında davacının yaşlılık aylığı aldığı ve kaza nedeni ile rücuya tabi peşin sermaye değeri ödemesi bulunmadığı belirtilmiştir.Taraflarca gösterilen tanıklar mahkememizce dinlenmiş, tarafların ekonomik ve sosyal durumları yapılan yazışmalar ile araştırılmış, bilahare dava dosyası, ibraz edilen deliller kapsamında davacı yanın talep edilebileceği meslekte kazanma gücü kaybı ve tedavi giderinin neden ibaret olabileceği, taraflara atılı kusur durumları yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek; dosya mahkememizce resen seçilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı ..., Sigorta ve Aktüerya Uzmanı ... ve Adli Tıp Uzmanı Dr. ...'a dosya tevdii edilerek bilrikişi raporu aldırılmış olup; aldırılan bilirkişi raporu ve toplanılan tüm deliller kapsamında olay günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... ... hattında çalışan otobüsün ... önündeki otobüs durağında yolcuları indirmek için durağa yaklaştığı, ve yolcu ... ın inmesini beklemeden hareket etmesi ile bir ayağı taşıt yolunda diğer ayağı otobüste olan davacının yere düşerek yaralandığı olayda davalı yanında KTK nın 58.maddesinde yazılı ve KTY nin 110.maddesinde yazılı kuralları ihlal etmek sureti ile araç sürücüsünün yolun en sağ kenarında durarak yolcularını sağ taraftan indirip bindirerek araç durmadan kapı açmak kapıların ve kapıların kapanmasını beklemeden hareket etmek kuralını ihlal ederek yolcuların güvenli ve sağlıklı bir şekilde inmesini sağlamadan hareket ederek tehlikeli davranış sergilediğinden; olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacı yolcu ...'ın ise kural ihlali yapmadığından kusursuz olduğu sonucuna varılmıştır, Tedavi gideri makbuzlarının Adli Tıp Uzmanı Doktor bilirkişi tarafından değerlendirilmesinde; toplam 5.196,90 TL tedavi giderinin uygun bulunduğu, davacının %07 oranında meslekte kazanma gücünü kaybedip iş göremezlik süresinin 4 aya kadar uzayabileceği rapor edilmekle yapılan aktüerya incelemesi sonucunda davacının talep edilebileceği meslekte kazanma gücü kaybı- bedensel yaralanma tazminat tutarının 16.405,42 TL olabileceği bilirkişi heyeti tarafından mahkememize rapor edilmiş, mahkememizce de bu tutarlar uygun görülmüş olup; her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesi ile tedavi giderine ilişkin 3.783,00 TL tedavi gideri talep edilmiş ise de; bilahare ibraz edilen diğer fatura ve makbuzlar ile birlikte bu tutarın 5.196,90 TL olduğu ve bu kaza ile ilgili olup fatura tutarlarının bilirkişi heyetince uygun bulunduğu anlaşılmış olup; bu tutar ile birlikte 16.405,42 TL meslekte kazanma gücü kaybı - sakatlık tazminatı tutarının toplamı olan 21.602,32 TL'nin davacı tarafça talep edilebileceği anlaşılmış, davacı tarafça dava konusu değer belirlenen rakamlar üzerinden 15.602,31 TL daha artırılarak ıslah harcı yatırılmak sureti ile 13/06/2018 tarihinde ıslah edilmiş, davanın niteliği itibari ile belirsiz alacak davası olduğu, tazminat hesabının mahkememizce yapılan inceleme ile belli olduğu anlaşılmıştır.Davalı ...'ın araç maliki sıfatı ile KTK hükümleri gereğince; diğer davalı ...'ın yine araç sürücüsü sıfatı ile KTK ve BK hükümler uyarınca ZMMS poliçecisi ... Sigorta Şirketinin de bu sıfatla KTK hükümleri uyarınca poliçe limitleri kapsamında olan bu tutarı müteselsilen ödemekle yükümlü bulunduğu, davacı yanın maddi tazminat talepleri yönünden açmış olduğu davasına diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı da yönelttiği anlaşılmakla birlikte ZMMS poliçesindeki teminat limiti tüketilmeden ihtiyati Mali Mesuliyet Sigortacısına başvurulmayacağından; davalı ... Sigorta A.Ş.'ye açılan maddi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir.Davacının manevi tazminat istemi yönünden ise, kusur durumları davacının yaralanmasının boyutu göz önüne alınarak 30.000,00 TL olarak takdir edilen manevi tazminatın davalılar ..., ... ile birlikte poliçedeki manevi tazminat teminatı klozu nedeni ile davalı ... Sigorta A.Ş.'nin de bu tutarı ödemekten müteselsilen sorumlu olacağı sonucuna varılarak manevi tazminat isteminin de kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-a ) Davalı ... Sigorta A.Ş ye karşı açılan maddi tazminat davasının REDDİNE, b ) Diğer davalılar yönünden açılan maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; 21.602,32 TL nin davalılar ... ve ...'dan 03/11/2015 kaza tarihinden itibaren ve davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE, 2 - Manevi tazminat isteminin KISMEN KABULÜ İLE; 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan 03/11/2015 kaza tarihinden itibaren ve davalı ... Sigorta A.Ş den dava tarihinden itibaren (ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen alınarak davacı yana VERİLMESİNE, 3- Alınması gereken 3.524,95 TL nispi harçtan peşin alınan 1.041,73 TL harç ile 266,45 TL ıslah harcının toplamı olan 1.308,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.216,77 TL karar ve ilam harcının davalılardan müteselsilen alınarak ( Davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 1.110,04 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile), ( Davalı ... Sigorta Şirketi bu tutarın 1.106,74 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile) hazineye irat KAYDINA, 4- Hükmedilen maddi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.592,27 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş. Dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Hükmedilen manevi tazminat tutarı yönünden; Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.600,00 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı ... Sigorta A.Ş. Kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; reddolunan maddi tazminat tutarı yönünden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 2.592,27 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye VERİLMESİNE, 7-Davalı ... Sigorta Şirketi Kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; reddolunan manevi tazminat tutarı yönünden; karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta Şirketine VERİLMESİNE, 8- Davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 3.520,08 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre 2.358,45 TL'sinin davalılardan müteselsilen alınıp ( davalı ... Sigorta A.Ş. Bu tutarın 1.367,90 TL'sinden sorumlu olmak kaydı ile), ( Davalı ... Sigorta Şirketi bu tutarın 966,96 TL 'sinden sorumlu olmak kaydı ile) davacıya VERİLMESİNE, bakiyesinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 9- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzünde, davalı tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2018 Katip e-imzalı Hakim e-imzalı