Bölge Adliye Mahkemesi 2026/769 E. 2026/952 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

12. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/769

KARAR NO : 2026/952

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 23/10/2024 (D.İş Karar)

NUMARASI : 2024/1268 D.İş - 2024/1298 Karar

TALEP: İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket tarafından ...ne 08.07.2024 tarihli ... numaralı 1.550.000-TL bedelli fatura düzenlendiğini, faturada yer alan bedel son ödeme tarihi olan 08.07.2024 tarihinde ödenmediğini, karşı tarafa KEP üzerinden 08.07.2024 tarihinde ilgili fatura tebliğ edildiğini ve fatura herhangi bir itiraza uğramadığını, karşı tarafa Antalya 28. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile ihtar çekildiğini, fatura alacağına ilişkin İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi ... Esas dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğunu, icra dosyasındaki bakiye borç miktarı 1.957.495,53-TL olup İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesi ... Esas dosyasındaki tüm borca esas olmak üzere belirlenecek uygun bir teminat karşılığında borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince talebin İİK 257.maddesine dayanmakta olup, talep edenin sunduğu belgeler alacağın varlığını ve muaccel olduğunu yaklaşık ispata yeterli olmayıp, yargılamayı gerektirdiğinden, bu aşamada İİK 257 ve devamı maddelerine göre koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili taleplerini tekrar ederek alacak tutarı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ise de; karşı yanın edimini yerine getirip getirmediği, muaccel alacağın varlığını tesbit noktasında tahkikat yapılması gerektiğinden, ihtiyati haciz talep edenin değişik iş karara yönelik istinaf nedenleri yerinde görülmemiş, başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İhtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

732-TL istinaf karar harcından peşin yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile kalan 304,4-TL harcın ihtiyati haciz talep edenden alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

İhtiyati haciz talep eden tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 15/05/2026