Bölge Adliye Mahkemesi 2026/748 E. 2026/788 K.

T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2026/748 Esas 2026/788 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/748 KARAR NO : 2026/788

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2026 (Ara Karar) NUMARASI : 2026/254 Esas İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN

TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 13/03/2026 KARAR TARİHİ : 19/06/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2026

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz istemine ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda kararda yazılı gerekçeyle talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı temlik aldığı ... A.Ş. ile ...A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, karşı taraf davalıların sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmediğini, hesabın kat edildiğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca alacağın muaccel hale geldiğini, rehinle temin edilmediğini belirterek şimdilik 3.058.132,13 TL üzerinden alacağın tahsilini teminen karşı taraf davalılar adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile banka hesapları, 3 kişiler nezdindeki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dilekçesi ekinde 20/11/2023 tarihli genel kredi sözleşmesinin sadece 4 ve 48. sayfaları, 26/11/2024 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin sunulduğu, icra takip dosyasına da aynı belgelerin konulduğu, genel kredi sözleşmesinin tüm sayfaları ile hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu ile davalı kefillere tebliğine yönelik tebligat mazbatalarının dava dilekçesi ekinde sunulmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerden alacağın muaccel olup olmadığının değerlendirilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...A.Ş. ile ... A.Ş arasında tanzim ve imza olunan 20/11/2023 tarihli genel kredi şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi/sözleşmelerine dayanarak muhtelif tarihlerde kredi kartı verildiğini, krediler kullandırıldığını, davalılar ... ve ...'un ise ... A.Ş. ile ...A.Ş. arasında imzalanan ve genel kredi şirket kredi kartı üyelik sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu nedenle borcun tamamından sorumlu olduklarını, bunların genel kredi sözleşmesinin ekinde sunulduğunu, davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı itirazları nedeniyle taraflarınca Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/254 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptalinin talep edildiğini, dava değeri olan 3.058.132,13 TL üzerinden takdiren teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesinin istendiğini, ilgili icra dosyasının müvekkili şirkete alacak temlik sözleşmesiyle temlik edilmiş olmakla, banka kayıtlarının da celbinin talep edildiğini, mahkemece ilgili bankaya müzekkere yazıldığını, bankanın 24/03/2026 tarihli cevabı ile davalı borçlulara ilişkin hesap kat ihtarnamelerinin ve tebliğ mazbatalarının gönderildiğini, bu yönüyle davalı borçlular açısından alacağın muaccel hale geldiğini, işbu dilekçe ekinde de delillerin mahkemeye ibraz edildiğini, mahkemenin ara kararında, genel kredi sözleşmesinin tamamının mahkemeye ibraz edilmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi ara kararını kaldırılmasına, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK’nun 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nun 257. maddesi, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı yasanın 258. maddesi gereğince alacaklının, alacağının varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterlidir. Bir başka deyişle ihtiyati haciz kararı verilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmayıp, yaklaşık ispat ölçülerinde ispat yeterli olacaktır. Genel kredi sözleşmesinin bir kısım sureti, hesap kat ihtarnamesi talep dilekçesi ekinde yer almaktadır. Talep dayanağı genel kredi sözleşmesinin tüm sayfaları yerine ilk derece mahkemesi karar tarihinden önce, talep dilekçesi ekinde sadece 4, ve 48. sayfalarının sunulduğu, diğer sayfaların talep dilekçesi ekinde yer almadığı gibi, hesap kat ihtarnamesinin sureti yer almakla birlikte tebliğ şerhinin ve/veya tebliğ mazbatalarının bulunmadığı görülmüştür. Talep dilekçesi ekinde talebe dayanak genel kredi sözleşmesinin tüm sayfalarını içerir onaylı bir sureti ile hesap kat ihtarnamesinin tebliğ şerhli sureti ve/veya tebliğ mazbataları ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından talep dilekçesi ekinde sunulmadığı gibi, anılan belgeler ara karar tarihinden önce de dosyaya sunulmamıştır. İİK'nun 258. maddesi uyarınca, alacaklının alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur. İstinaf aşamasında, ilk derece mahkemesi yargılaması sırasında sunulmayan deliller sunulamayacaktır. İhtiyati haciz talebi üzerine inceleme yapan mahkemenin talep dilekçesi ekinde belgelerin eksik olması halinde, yaklaşık ispat yükü ihtiyati haciz talep eden davacı üzerinde bulunduğundan ve ihtiyati haciz talep eden davacının bu ispat yükünü İİK'nun 258/4.maddesi gereğince talep dilekçesi ekinde sunacağı deliller ile yerine getirmesi gerektiğinden, talep üzerine mahkemece eksik belgelerin sunulması için talep eden davacıya/vekiline süre verilmesi yoluna gidilemeyecektir. Mahkeme ara karar tarihinden sonra alacağı temlik eden ... A.Ş.'ye yazılan müzekkereye verilen cevap ekinde ihtiyati haciz talebine dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesinin tüm sayfaları ile hesap kat ihtarnamesinin tebliğine ilişkin belgeler gönderilmiş ise de, ara karar tarihinde anılan belgeler dosya içerisinde yer almadığından mahkemece ara karar tarihi itibarıyla dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler karşısında yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğine ilişkin kabulü usul ve yasaya uygun niteliktedir. Hal böyle olunca, mahkemece ihtiyati haciz talep eden davacının karşı taraf davalılardan muaccel bir alacağının varlığını yaklaşık olarak ispata dair delillerini talep dilekçesi ekinde sunmadığı, yaklaşık ispat koşulunun talep dilekçesi ekinde 2 sayfası sunulan genel kredi sözleşmesi sureti ve tebliğ şerhi içermeyen hesap kat ihtarnamesi ile gerçekleşmeyeceği gözetilerek, istinaf aşamasında ilk derece mahkemesi incelemesi sırasında sunulmayan yeni delilin sunulamayacağı, ara karar tarihinden sonra dosyaya eksik belgelerin müzekkere cevabı ekinde gönderilmiş olmasının ara karar tarihi itibarıyla yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmemesi halini ortadan kaldırmayacağı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki ara kararında talep dilekçesi ekinde yer alan belgeler karşısında, ara karar tarihi itibarıyla herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan 732,00 TL istinaf karar harcı ihtiyati haciz talep eden davacı tarafından peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi. 19/06/2026

Başkan - Üye - Üye - Zabıt Katibi -

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.