Bölge Adliye Mahkemesi 2026/458 E. 2026/1292 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

43. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO: 2026/458

KARAR NO: 2026/1292

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 17/11/2025

NUMARASI: 2025/215 Esas - 2025/772 Karar

DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/06/2026

İstinafa konu davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekili 15/06/2026 tarihli dilekçesi ile; davacı ile davalı arasında anlaşmaya varıldığını, davadan feragat ettiklerini bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiş olup davacının davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.

Davalı vekilince feragat ve yargılama gideri ile vekalet ücreti hususunda sunulmuş herhangi bir beyan bulunmamaktadır.

Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine, davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:

İstanbul.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... Esas - 2025/... Karar sayılı .../11/2025 tarihli ilamının HMK 307 vd. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli olan 732,00 TL harçtan, başlangıçta peşin olarak yatırılan 1.724,83TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 992,83 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 45.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider ve delil avansının HMK 333. maddesi gereğince yatıran tarafa iadesine,

7-Davadan feragat edildiğinden istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına,

8-İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden:

a-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde kendisine iadesine,

b-Davalı tarafından istinaf aşamasında yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Kararın, HMK'nın 359/4 maddesi uyarınca Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara resen tebliğine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Yargıtay'a temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 18/06/2026