Bölge Adliye Mahkemesi 2026/27 E. 2026/554 K.

T.C.

İSTANBUL

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ

16. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO: 2026/27 Esas

KARAR NO : 2026/554 Karar

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TARİHİ: 17/09/2025

NUMARASI : 2009/131 E., 2025/597 K.

DAVANIN KONUSU: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak)

KARAR TARİHİ: 08/04/2026

Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

İlk derece mahkemesince verilen 17/09/2025 tarih, 2009/131 E., 2025/597 K. sayılı karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı ... vekilinin dosyaya sunduğu 08/04/2026 tarihli dilekçe ile istinaf taleplerinden feragat ettiğini beyan ettiğinden ve adı geçen avukatın feragat konusunda yetkili olduğu anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nun 349. maddesi gereğince istinaf isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR:

1-Davalı ... vekilinin istinaf isteminin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

2-Alınması gereken 732TL harcın, peşin alınan 2.629,57TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.897,57TL harcın talebi halinde davalı ...'a iadesine,

3-İstinaf yargılama giderlerinin davalı ... üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 361.maddesi uyarınca tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay ilgili hukuk dairesinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.08/04/2026