Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1468 E. 2026/1468 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1468 - 2026/1474 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1468 Esas KARAR NO : 2026/1474 KARAR TARİHİ : 18/09/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/04/2026 NUMARASI : 2026/106 Esas, 2026/332 Karar

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince 14/06/2025 tarihli bilirkişi raporuna yönelik olarak somut itirazlarının reddedildiğini, dava konusu olayla ilgili olarak idareleri veya yüklenici firma tarafından belirtilen adreste herhangi bir çalışma yapılmadığını, davacının bu hususa yönelik iddialarına itibar edilmeyeceğini, davacı tarafından davaya dayanak olarak sunulan tek delilin kendi personellerince tutulan ve çelişki içeren tutanaklar olduğunu, bunun dışında dosyada hasarın idarelerince verildiğini ispatlayıcı hiçbir delil ve tespit bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen gözetilerek inceleme yapılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve dosyadaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı tarafça yapılan kazı çalışması sırada davacı tarafa ait kablolara zarar verildiği hususu dosya kapsamı ile sabit olup, davalı tarafın dava konusu eylemi nedeniyle davacı tarafı zarara uğrattığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece bu hususa ilişkin olarak tüm deliller toplanmış davanın esasının çözümlenebilmesi için dava dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından mahkemece bu rapor esas alınarak hüküm kurulmasında ve davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, HMK’nın 353/1-b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1)İlk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesinin 1. fıkrası b bendinin 1 numaralı alt bendi gereğince; davalı tarafın istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2)Davalı taraftan alınması gerekli istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3)İstinaf yoluna başvuran davalı tarafından yapılan istinaf kanun yolu giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4)Karar tebliği, kesinleştirme, harç ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 362. maddesi gereğince kesin olmak üzere 18/09/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2026

Başkan

e-imza

Üye

e-imza

Üye

e-imza

Katip

e-imza