Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1350 E. 2026/900 K.

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1350 KARAR NO : 2026/900

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .......... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ...../...... Esas - ....../....... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava,Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının ......... tarihinde ......... plakalı motosikleti ile seyir halinde iken sürücü .........'un sevk ve idaresindeki ......... plakalı araç ile çarpıştığını ve bu kaza neticesinde yaralandığını, bu kazanın oluşumunda ............. plakalı aracı kullanan ...............'un kusurlu olduğunu, bağımsız uzmanlarca hazırlanan rapora göre davacının kaza nedeniyle ........ oranında Malul kaldığını, .......... gün geçici iş görezliğinin bulunduğunu ve .......... gün boyunca bir başkasının bakımına muhtaç durumda olacağının tespit edildiğini, kazadan sonra gerekli evraklarla birlikte davalı .......... şirketine başvurularak davacının zararının tazmin edilmesinin istendiği ancak davalı .......... şirketinin başvuruya cevap vermediğini ve ödeme yapmadığını, davacının .......... doğumlu ve kaza tarihinde 20 yaşında olduğunu belirterek davalıdan sürekli sakatlık,geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri ile tedavi gideri talebinde bulunmuştur. Davalı vekilinin cevap dilekçesine özetle: Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, davanın ............ Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu tarafından maluliyet değerlendirilmesi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik,geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatlarının belirsiz alacak olarak talep edilemeyeceğini, hesaplama yapılacaksa %1,8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, uzlaşma olup olmadığının tespiti açısından kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın dosyaya kazandırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. .......... Asliye Ticaret Mahkemesi ....../..... E. ...../.... K. sayılı kararı ile;" Davanın kısmen kabulüne, 1-Geçici iş göremezlik talebine yönelik 31.003,86TL maddi tazminatın davalı ....... yönünden ise (poliçe limitleri dahilinde sınırlı sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihi olan ......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, 2-Tedavi gideri talebine yönelik 468,81 TL maddi tazminatın davalı ............. yönünden ise (poliçe limitleri dahilinde sınırlı sorumlu olmak üzere) temerrüt tarihi olan ............ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının sürekli iş göremezlik maddi tazminat talebinin reddine, 4-Davacının bakıcı gideri maddi tazminat talebinin reddine, " karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın (HMK) 301/1 maddesinde; "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine makbuz karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmü, 345/1 maddesinde; "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." hükmü ve 347/1 maddesinde de; "istinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur." hükmü mevcuttur. Eldeki dosyada; davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusuna dair dilekçenin, davalı .............Ş vekili Av...........'ın vekaletnamesinin süreli (...............) olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu görülmüştür. Yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen yasal düzenlemelere göre; davalı ..........Ş vekili Av.........'ın yeni vekaletnamesini sunması için muhtıra düzenlenmesi ve davalı ..........Ş vekili Av............'ın gerekçeli kararın davalıya tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya konulması, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- davalı.........Ş vekili Av.........'ın yeni vekaletname sunması ve gerekçeli kararın tebliğine ilişkin eksikliklerin giderilerek hasıl olacak sonucuna göre işlem yapıldıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-) İlk derece mahkemesince yukarıda belirtilen eksikler ikmâl edildikten sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize GÖNDERİLMESİNE, İlişkin; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.16/07/2026

Başkan E-imza

Üye E-imza

Üye E-imza

Katip E-imza

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*