Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1349 E. 2026/899 K.

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1349 KARAR NO : 2026/899

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ....... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : ....../...... Esas - ..../.... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasıdır. DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müteveffa sigortalı ....... .......'nın davacı bankadan kredi kullandığı ve ............... no.lu hayat poliçesi tanzim edildiği, sigortalının vefatı sonrasında Banka tarafından davalı şirkete başvuru yapıldığı ve sigortalının geçmişten gelen hastalığının poliçe teminat kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile sigorta bedellerinin ödenmediği, Yargıtay içtihatları kapsamında öncelikle sigorta şirketine başvuru yapılması gerektiği, mirasçılara dava açılabilmesinin ön şartının sigorta şirketine dava açılması olduğu, sigorta şirketince sağlık sorunlarının gerekçe gösterilerek ödeme yapılmasından imtina edilemeyeceği, beyan ihlalinin mevcut olmadığı ve illiyet de bulunmadığı, bankanın araştırma yapma yükümlülüğü bulunmadığı, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü iddialarıyla tazminat tutarının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Sigortalının vefat tarihi .......... tarihi olup, bu kapsamda sigortalının vefat tarihi itibari ile yürürlükte olan poliçe dönemine ilişkin sigorta bedellerinin poliçede belirlendiği, sigortalının vefat etmesi üzerine, Şirkete vefat ihbarında bulunulmak sureti ile, tazminat değerlendirmesine esas olmak üzere, müvekkil şirkete iletilen tüm evrakların incelendiği, bu inceleme sürecinde, değerlendirmeye esas tüm belgelerin talep edildiği, değerlendirmenin tamamlanmasını müteakip, sigortalinin sigorta başlangiç tarihi öncesinden gelen siroz hastalığı bulunduğunun tespit edildiği, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen, sigorta kurulma aşamasında müvekkil şirkete beyan etmediği söz konusu hastalığı sigorta teminatı kapsamı dışında olduğundan tazminat dosyasının reddedildiği, ............. Hastanesinde .......... tarihinde Kronik Karaciğer Hastalıkları Primer Biliyer Siroz tanısıyla Ornıtın Aspartat kullanımı için rapor çıkarıldığı, hastanın siroz için sadece hepamerz ve Hepazec adlı ilaçları kullandığı, ......... tarihinde .........Devlet Hastanesinde akut miyokard infarktüsü (kalp krizi) nedeniyle vefat ettiği, hastada mevcut hastalık olarak İkincil derecede karaciğer diğer tanımlanmamış siroz tanısı yazılı olarak Dr ...... ......... tarafından ölüm raporu düzenlendiği, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. ............ Asliye Ticaret Mahkemesi ....../..... E. ....../....... K. sayılı kararı ile;" davanın kısmen kabulü ile; 1-70.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan ...........'den itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine,, " karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın (HMK) 301/1 maddesinde; "Hüküm yazılıp imza edildikten ve mahkeme mührü ile mühürlendikten sonra, nüshaları yazı işleri müdürü tarafından taraflardan her birine makbuz karşılığında verilir ve bir nüshası da gecikmeksizin diğer tarafa tebliğ edilir." hükmü, 345/1 maddesinde; "İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır." hükmü ve 347/1 maddesinde de; "istinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur." hükmü mevcuttur. Eldeki dosyada; davacı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusuna dair dilekçenin, davacı vekili Av. ...... ......'in vekaletnamesinin süreli (.............) olduğu anlaşılmakla, gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğu görülmüştür. Yukarıda yapılan açıklamalar ve belirtilen yasal düzenlemelere göre; davacı vekili Av. ...... ..........'in vekaletnamesinin süreli ( .................) olduğu yeni vekaletnamesini sunması için muhtıra düzenlenmesi ve davacı vekili Av. .... .........'e gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgelerin dosyaya konulması, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi için mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı vekili Av. ...... ..........'in yeni vekaletname sunması ve gerekçeli kararın tebliğine ilişkin eksikliklerin giderilerek hasıl olacak sonucuna göre işlem yapıldıktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2-) İlk derece mahkemesince yukarıda belirtilen eksikler ikmâl edildikten sonra, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden Dairemize GÖNDERİLMESİNE, İlişkin; dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile KESİN olarak karar verildi.16/07/2026

Başkan E-imza

Üye E-imza

Üye E-imza

Katip E-imza

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*