Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1155 E. 2026/1128 K.

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2026/1155 - 2026/1128 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2026/1155 KARAR NO : 2026/1128 KARAR TARİHİ : 03/07/2026 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2026

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARAMÜRSEL 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 NUMARASI : 2025/219 Esas- 2025/220 Karar

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 30/12/2025 KARAR TARİHİ : 16/04/2026 NUMARASI : 2026/145 Esas -2026/234 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... -... DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : Karamürsel 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kocaeli 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil edenin, davalı ile arasında imzalanan 28.08.2024 tarihli inşaat yapım sözleşmesi gereğince alt yüklenici sıfatıyla tüm bina demir, kalıp, beton, duvar ve çatı işçiliğini üstlendiğini, inşaat için gerekli tüm malzemeler müvekkilim tarafından temin edilmiş ve bedelleri ödenmiştir. Sözleşme gereği, iş bedeli olarak belirlenen daireler ve nakit ödemeler davalı tarafından müvekkilime teslim edilmesi gerekirken bugüne kadar yalnızca 300.000 TL ödeme yapılmış, bu ödeme de davalının ortağı ... tarafından yapılmıştır. Ödemeye ilişkin dekont dosyamız ekindedir. Sözleşmede öngörülen 9 aylık süre çoktan dolmuş, iş büyük oranda tamamlanmış olmasına rağmen davalı edimlerini yerine getirmemiştir. Müvekkilim, alacağını tahsil edemediği için ağır mağduriyet yaşamış, borçları icra takiplerine konu edilmiştir. İşin bedeli ve müvekkilin hak ettiği toplam alacak miktarı henüz kesin olarak belirlenememektedir. Bu nedenle işbu dava belirsiz alacak davası olarak açılmaktadır. Daha önce Karamürsel Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde delil tespiti talebinde bulunulmuş, ancak Mahkeme 22/09/2025 tarih ve 2025/11 D. İş, 2025/12 K. sayılı kararı ile delil tespiti talebimizi hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak söz konusu ret kararı, esas alacağımızı ileri sürmemize ve eda davası açmamıza engel değildir. Aksine, sözleşmeye aykırılıkların ve yapılan işlerin gerçek bedelinin tespiti bu davada bilirkişi incelemesi ve keşif yoluyla yapılması zorunlu olduğunu, Müvekkilin, İZMİR BANKA ALACAKLARI İCRA DAİRESİ 2025/141692 E, YALOVA İCRA DAİRESİ'NİN 2025/15831 E. Sayılı icra dosyaları ve daha pek çok borçlu olduğu icra dosyası olup sayın mahkeme incelemesi ile söz konusu diğer dosyalara da ulaşılabilecektir. İşbu nedenle ihtiyati tedbir kararının teminatsız bir şekilde verilmesini önemle arz ve talep ederiz. Zira müvekkilin yaşadığı maddi zorlukların yanı sıra üzerine kayıtlı herhangi bir mal varlığı da yoktur. Anılan sebepler ile huzurda ki davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Davacının içinde bulunduğu mali durum, yargılama giderlerini ve dava harçlarını peşin olarak karşılama imkânı vermemektedir. Düzenli ve yeterli bir geliri bulunmadığı gibi, mevcut gelir ve malvarlığım asgari geçimini sağlamaya ancak yetmektedir. Bu durum müvekkilin gelir ve mal varlığı araştırması yapıldığında ortaya çıkacaktır. Maddi delil olarak ancak mahkeme araştırması sonucu ortaya çıkacaktır. Dava ve yargılama giderlerinden geçici olarak muaf tutulmasına, Harç ve giderlerin yargılama sonuna bırakılmasına, karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur." şeklinde dava dilekçesi sunulmuştur.

II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Karamürsel 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) kararı; "..Davacı tarafından açılan davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/1-2 maddelerine göre dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Kocaeli Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,,..." şeklinde görevsizlik kararı verilmiş, karar 27/01/2024 tarihinde kesinleşmiştir. Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı; "...Davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/1 maddeleri gereği göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,,..." şeklinde karşı görevsizlik kararı verilmiştir, karar 02/06/2026 tarihinde kesinleşmiştir.

III. İSTİNAF Yargı yeri belirlenmesi amacıyla dosya Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından Dairemize gönderilmiştir.

IV. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, merci tayinine ilişkindir.

V. DEĞERLENDİRME ve KARAR Dava, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması, ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Somut olayda; dava konusunun eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, eser sözleşmesi mutlak ticari dava kapsamında olmayıp, taraflardan davacının işin yüklenicisi, davalının iş sahibi olduğu yapılan inceleme ve araştırmaya göre davacının gerçek kişi tacir olmadığı, bu nedenle nispi ticari dava söz konusu olmadığından; genel hükümlere göre davaya bakma görevi asliye hukuk mahkemesi olduğundan; Bu nedenlerle; Karamürsel 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 Sayılı HMK'nın 21, 22 ve 23.maddeleri gereğince Karamürsel 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine, 2-Dosyanın yargı yeri olarak belirlenen mahkemeye gönderilmek üzere merci tayini talebinde bulunan mahkemeye iadesine, Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 Sayılı HMK'nın 362/1-c maddesi gereğince KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 03/07/2026

* Başkan ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Üye ... e-imzalıdır

Katip ... e-imzalıdır