Bölge Adliye Mahkemesi 2026/1066 E. 2026/1033 K.

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/1066 KARAR NO : 2026/1033

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/316 İSTEM TARİHİ : 11.05.2026 ARA KARAR TARİHİ : 12.05.2026 DAVA : Nama İfaya İzin Verilmesi İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 09.07.2026 KARARIN YAZ. TARİH : 09.07.2026

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/316 Esas sayılı dosyasından verilen 12.05.2026 tarihli ara kararının istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. Dava, nama ifaya izin istemine ilişkindir. Davacı vekilinin, 30.04.2026 tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu ticari bağımsız bölümlerin, rayiç değerlerinin altında olmamak üzere satılması, satış işlemlerinin yürütülmesi, satış bedellerinin tahsil edilmesi ve elde edilecek hasılatın sözleşmede kararlaştırılan %60 müvekkil şirket, %40 davalı arsa sahibi oranına uygun şekilde paylaştırılması amacıyla müvekkili şirkete veya mahkemece uygun görülecek üçüncü bir kişiye tedbiren satış yetkisi verilmesi; bu mümkün görülmez ise, en azından dava konusu bağımsız bölümlerin %60 oranına tekabül edecek şekilde, asgari 13 adet bağımsız bölüm yönünden aynı koşullarla tedbiren satış yetkisi verilmesi istenilmiş olup, ilk derece mahkemesinin 12.05.2026 tarihli ara kararıyla dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir talebi hakkında değerlendirme yapılarak karar verildiği görülmektedir. Ancak davacı vekili, 05.05.2026 ve 11.05.2026 tarihli dilekçeleriyle dava dilekçesindeki ihtiyati tedbir isteminden farklı olarak, davaya dayanak kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olduğu ileri sürülen iş yeri niteliğindeki bağımsız bölümlerin, davalı tarafından üçüncü kişilere satışının engellenmesi yönünde de ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş olup, ilk derece mahkemesinin 12.05.2026 tarihli ara kararında bu talep hakkında inceleme ve değerlendirme yapılmadığı kanaati dairemizde oluşmuştur. Bu nedenle, dosyanın; davacı vekilinin 05.05.2026 ve 11.05.2026 tarihli dilekçelerindeki dava konusu taşınmazların satışının engellenmesi yönündeki ihtiyati tedbir istemi hakkında değerlendirme yapılarak gerekçeli bir karar verilmesi, daha sonra istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; İstinaf kanun yoluna başvurulan istemle ilgili, davacı vekilinin 05.05.2026 ve 11.05.2026 tarihli dilekçelerindeki dava konusu taşınmazların satışının engellenmesi yönündeki ihtiyati tedbir istemi hakkında değerlendirme yapılarak gerekçeli bir karar verilmesi, daha sonra istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 09.07.2026 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.