Bölge Adliye Mahkemesi 2025/859 E. 2026/930 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/859 - 2026/930 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/859 KARAR NO : 2026/930

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2025 NUMARASI : 2024/104 Esas - 2025/54 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/06/2026 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/06/2026

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 03/10/2023 tarihinde sürücü ... ...’ün sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında davacıya ait araca çarpmasıyla meydana gelen kazada davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı için şimdilik 100,00-TL, araç mahrumiyet bedeli için şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile araç değer kaybına yönelik talebini 30.000,00-TL, araç mahrumiyet bedeline yönelik talebini 19.500,00-TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının araç değer kaybına yönelik talebinin kabulüne, 30.000,00-TL araç değer kaybının 100,00-TL'sinin dava tarihi olan 12/02/2024 tarihinden, bakiye 29.900,00-TL'nin ıslah tarihi olan 25/11/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının araç mahrumiyet bedeline yönelik talebinin kabulüne, 19.500,00-TL mahrumiyet bedelinin davalı ... ...'ten 03/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karar davalı ... ... vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerini, dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında meydana gelmiş hasarların hiçbirinin kaza sonucu meydana gelmediğini, mahkemece hükmedilen araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin fahiş olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf eden tarafın sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarına bağlı araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda kaza tespit tutanağı uyarınca, 03.10.2023 tarihinde sürücü ... ...’ün sevk ve idaresindeki araçla seyri sırasında ön ilerisinde duruşa geçen araca çarpmasıyla meydana gelen kazada sürücü ... ...’ün kural ihlali olduğunun belirlendiği, mahkemece alınan bilirkişi raporunda, kazanın meydana gelmesinde sürücü ... ...’ün %100 kusurlu olduğu, sürücü ...’ın kusursuz olduğunun belirlendiği, davalı sürücü tarafından sevk ve idare edilen aracın kaza tarihini kapsayan ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edildiği, davacıya ait araçta hasardan kaynaklı değer kaybı zararının 30.000,00 TL olduğu, davacının araçtan mahrum kaldığı makul süre olan 15 günlük süreye ilişkin talep edebileceği araç mahrumiyet bedelinin 19.500.00 TL olduğunun belirlendiği, mahkemece anılan delillerin değerlendirilmesiyle yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına, toplanan delillere ve mahkeme kararının gerekçesine göre, mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun olayın oluşu ile uyumlu ve denetime elverişli bulunmasına, buna göre, kazada davalı sürücü ... ...’ün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davacı sürücünün herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirlenmesine, mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğunun anlaşılmasına göre, davalı ... ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davalı ... ... vekilinin yerel mahkeme kararına yönelik istinaf başvurularının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı ... ... tarafından yatırılması gereken 3.381,35 TL istinaf karar harcından peşin olarak alınan 850,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.531,34 TL harcın bu davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-İstinaf eden tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan istinaf gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 5-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK’nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 11/06/2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.