Bölge Adliye Mahkemesi 2025/2928 E. 2025/2890 K.

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2928 - 2025/2890 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/2928 KARAR NO : 2025/2890 KARAR TARİHİ : 31/12/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan : Üye : Üye : Katip :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 -... ... : 2 -... : 3 -...

VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/12/2025 YAZIM TARİHİ : 31/12/2025

...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas ve... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati hacze itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek kararın istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin talep dilekçesi ekindeki çeke dayalı olarak borçlulardan alacaklı olduğunu belirterek borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş olup, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. İşbu karara karşı borçlu ... vekili tarafından yapılan itiraz üzerine mahkemece ... tarihli ek karar ile itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, iş bu ek karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 688. maddesinde "Ciro, “bedeli tahsil içindir”, “vekâleten” veya bedelin başkası adına kabul edileceğini belirten bir şerhi ya da sadece vekil etmeyi ifade eden bir kaydı içerirse, hamil, poliçeden doğan bütün hakları kullanabilir; fakat o poliçeyi ancak tahsil cirosu ile tekrar ciro edebilir. Poliçeden sorumlu olanlar, bu hâlde, ancak cirantaya karşı ileri sürebilecekleri def’ileri hamile karşı dermeyan edebilirler. Tahsil cirosunun içerdiği yetki, bu yetkiyi verenin ölümü ile sona ermeyeceği gibi, onun medenî hakları kullanma ehliyetini kaybetmesiyle de ortadan kalkmaz" hükmü yer almaktadır. Somut olayda ihtiyati haciz talebine konu olan çek incelendiğinde çekin arkasında ... tarafından çekin tahsil cirosu ile ihtiyati haciz talep eden ...'ye devredildiği, tahsil cirosunun temlik cirosundan farklı olarak senedi elinde bulunduran hamile senedi devreden kimse adına tahsil yetkisi verdiği, temlik işlevi bulunmadığı, bu haliyle çeki tahsil cirosu ile devralan ihtiyati haciz talep edenin devreden ... hakkında ihtiyati haciz talep edemeyeceği, ilk derece mahkemesince bu husus nazara alınarak ihtiyati hacze itirazın kabulü ile itiraz eden hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, ayrıca HMK 305/A maddesi uyarınca taraflardan her birinin, nihaî kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde, yargılamada ileri sürülmesine veya kendiliğinden hükme geçirilmesi gerekli olmasına rağmen hakkında tamamen veya kısmen karar verilmeyen hususlarda ek karar verilmesini isteyebileceği, eldeki dosyada da ihtiyati hacze itirazın kabulü kararında itiraz eden yararına vekalet ücreti verilmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediği ve mahkemece talep üzerine HMK'nın 305/A maddesi uyarınca bu hususta ek karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu, ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmakla istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince talep eden vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcından peşin alınan 427,60.TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.TL maktu istinaf karar harcının talep edenden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf eden tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 6-6100 sayılı HMK'nin 7035 sayılı yasanın 30. maddesiyle değişik 359/4 maddesi gereğince kararın kesin olması nedeniyle ilk derece mahkemesince taraf vekillerine TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nin 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.31/12/2025

Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır