Bölge Adliye Mahkemesi 2025/165 E. 2025/332 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ...

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ :21/11/2023 NUMARASI : ....

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/07/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2025

Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı davalı Tasfiye Memuru vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından Ankara ... ... Müdürlüğünün ... ... numarasında kayıtlı tasfiye halinde ..... 3 adet devre mülk satın aldığını, bu nedenle Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/401 esas sayılı dosyasında açılan davada, davalıya tebligat yapılamadığını, sicilden öğrenildiği kadarıyla şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, mahkemece adı geçen şirketin ihyası için süre verildiğini, söz konusu davada taraf teşkilinin sağlanması için adı geçen şirketin TTK'nun 547. maddesi gereğince ek tasfiyesi için ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı ... ... Müdürlüğü temsilcisi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinde ... ... numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... ... ... ... Limited Şirketinin 23/11/2020 tarihinde kurulduğunu, söz konusu şirketin hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını ve ihyanın söz konusu olmadığını belirterek, ek tasfiye karar verilmesi halinde ise TTK'nun 547/2.maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, Müdürlüğün açılan bu davada yasal hasım olduğundan, tarafları aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. Mahkemece, 30/11/2022 tarih, 2022/740 E., 2022/977 K.sayılı ilamı ile davacının davasının kabulüne karar verildiği, ilgili karara karşı tasfiye memuru vekilinin istinafa gelmesi üzerine, Dairemizin 03/05/2023 tarih, 2023/251 E., 2023/657 K.sayılı ilamı uyarınca " 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davada husumetin ... ... Müdürlüğüne ve tasfiye memuruna yöneltilmesi gerekli olup, bu hususun mahkemece re'sen nazara alınması gerekmektedir. Somut olayda ise, davacı yanca sadece ... ... Müdürlüğüne husumet yöneltiltildiği tasfiye memuruna husumet yöneltilmeden dava açılmış olduğundan mahkemece 6100 Sayılı HMK'nın 124.maddesi çerçevesinde davacıya tasfiye memuru ... karşı dava açmak için süre verilmesi, dava açılması halinde ise işbu dava dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır." gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma gerekçesi doğrultusunda davacı tarafça tasfiye memuru hasım gösterilmek suretiyle açılan davanın eldeki davayla birleştirildiği görülmüştür. BİRLEŞEN DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Tasfiye Halinde ..... Şti'den 3 adet devre mülk satımı nedeniyle alacaklı olduğunu, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/401 Esas sayılı dosyasında açılan davada davalıya tebligat yapılamadığını, Ankara ... ... Müdürlüğü'ne yazılan yazıya verilen cevapta davalı şirketin ... kaydının re'sen terkin edildiğinin bildirildiğini, davalının temsil edilebilmesi için ilgili şirketin ihyası hususunda taraflarınca Ankara 12. Asliye ... Mahkemesi'nin 2023/410 Esas sayılı dosyasında açılan davada tasfiye memuru olan davalının davaya dahili konusunda taraflarına süre verildiğini beyanla, dosyanın Ankara 12. Asliye ... Mahkemesi'nin 2023/410 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve davalının tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP Davalı tasfiye memur vekili davaya karşı yazılı bir cevapta bulunmamış, katıldığı duruşmada ise, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı şirket, aleyhinde açılmış ve halen derdest olan bir dava bulunmasına rağmen tasfiye kararı alarak tasfiye sonu ... sicilinden terkin edilmiştir. Dolayısıyla şirket aleyhinde açılmış ve yürüyen bir dava bulunduğuna göre, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. Açılan Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesindeki davanın adı geçen şirkete yönetilmesi ve taraf teşkili yönünden şirketin ihyasında hukuki zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, adı geçen şirketin TTK nun 547 maddesi gereğince, bu dosyası ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için ihyasına ve son tasfiye memurunun tasfiye için memur olarak atanmasına karar verilmiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ Tasfiye memuru vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Tasfiye Halinde ... ... ... ... .. Şirketinin 23/11/2020 tarihinde kurulmuş olup 01/01/2022 tarihli genel kurulda tasfiyeye girme kararı aldığını ve şirketin tasfiye memurluğuna davacı ..... seçildiğini, bu karar 06/01/2022 tarih ve 10489 sayılı ... ... Gazetesinde tescil ve ilan edildiğini, tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara çağrı yapılan üç ilan gazetelerinin yayımlandığını, son üçüncü ilan olan 26/01/2022 tarihinden itibaren 3 ayı aşkın süre geçtikten sonra 24/06/2022 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 27/06/2022 tarihinde yapıldığını, söz konusu şirketin terkinin 28/06/2022 tarih ve 10608 sayılı ... ... ... gazetesinde ilan edildiğini, 2022 senesinin ilk gününden itibaren davaya konu ... ... ... ... Limited Şirketi tasfiye halinde olup bu tasfiye süreci kanuna ve hukuka uygun olarak yürütülerek neticesinde şirketin terkin işleminin hukuka uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacı ... dava dilekçesinde Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde terkin olunan şirkete karşı dava açtığını ancak bu davaya ilişkin tebligatların yapılamaması nedeni ile terkinden haberdar olduğunu belirterek ilgili şirketin ek tasfiye ile ihyasına karar verilmesini talep etmişse de bu beyan tamamı ile gerçek dışı olduğunu, kanunda öngörülen usullere göre uygun şekilde ... sicilinden silinen şirketin, terkin işlemi sonrasında borçları veya sonuçlandırılması gereken hukuki ilişkilerinin gerektirmesi halinde ihyasına değil; 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye ilişkin hükümlerinin esas alınması gerektiğini, ... sicilinden terkin edilmekle tüzel kişilik sona ermiş olacağından terkin edilen şirketin hak ehliyetine ve dolayısıyla taraf ehliyeti sahip olma imkanı kalmayacağını, bu nedenle sicilden terkin edilen şirkete karşı borçlu sıfatıyla takip yapılamayacağı gibi, şirket de alacaklı sıfatıyla takip talebinde bulunamayacağını, davacı her ne kadar Ankara ... ... Müdürlüğünün .... ... no.sunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... ... ..... 3 adet devre mülk satımı nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de bu iddiası haksız ve de mesnetsiz olduğunu, bu bakımdan yerel mahkemece verilen ...... ...Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/401 esas sayılı dosyasında taraf teşkili ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi için ihyasına kararı haksız ve de hukuka aykırı olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın kaldırılması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; ... ... kayıtları, Ankara 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/401 Esas sayılı dosyası vs deliller dosya arasında mevcuttur. Dosya kapsamından, ihyası talep olunan şirketin tasfiye haline girmesine ilişkin ortaklar kurulu kararının ... ... ... Gazetesinde ilan edildiği, tasfiye memuru olarak davalı ...'un atandığı , tasfiyesi yapılarak tasfiye kapanışı ile ... ... kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır. İhyası istenilen şirketin ... ... özetinin incelenmesinde; ... ... numarası ile ... ... müdürlüğünde tescil edildiği, şirketin 01/01/2022 tarihi itibariyle genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, davalı ...'un tasfiye memuru olarak atandığı, şirketin tasfiye kapanışının 24/06/2022 tarihli karar ile yapılıp ... kaydının 27/06/2022 tarihinde silindiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ... sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir. Nitekim 6102 sayılı Türk ... Kanunun 547.maddesinde "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye ... Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir" hükmü düzenlenmiştir.Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasında, husumet tasfiyeyi sağlayan memur ile ... ... müdürlüğüne düşer (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08/10/2019 tarih ve 2019/3602 Esas 2019/6319 Karar sayılı ilamı). Dairemiz 19/12/2024 tarih, 2024/637 E, 2024/1459 K sayılı ilamı incelendiğinde; davalı şirketin ihyasının talep edildiği Ankara 13. Asliye ... Mahkemesi'nin 2023/879 esas sayılı dosyasının Dairemiz denetiminden geçtiği, ilgili dosya arasında bir örneği yer alan Ankara 13. Asliye ... Mahkemesi'nin 29/05/2023 tarih, 2023/38 E, 2023/379 K sayılı ilamı incelendiğinde; davaya konu Tasfiye Halinde ... ... ... tüzel kişiliğinin ihyası ile ... siciline tesciline , ihya ,tescil, ek tasfiye işlemlerinin yürütülmesi bakımından davalı son tasfiye memuru ...... tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, ilgili kararı taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 22/11/2023 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Bu bağlamda somut olay ve davalı tasfiye memuru vekilinin istinaf itirazları irdelendiğinde; davacı tarafça ihyası istenen şirket hakkında açılan tüketici davasında taraf teşkilini sağlamak üzere her ne kadar 07/11/2022 tarihinde eldeki dava açılmak suretiyle dava dışı şirketin ihyası talep edilmiş ise de, dava dışı şirketin 22/11/2023 tarihinde kesinleşen , Ankara 13. Asliye ... Mahkemesi'nin 29/05/2023 tarih, 2023/38 E, 2023/379 K sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiği, Mahkemece Ankara 13. Asliye ... Mahkemesi'nin 2023/38 Esas sayılı dosyası kapsamında, 29/05/2023 tarihinde kesinleşen ihya kararının tescil ve ilan ettirilmesi gerektiği, gelinen aşama itibariyle artık davacının Ankara 13. Asliye ... Mahkemesi'nin 2023/38 Esas sayılı dosyasında bu yönde talepte bulunabileceği, Ankara 13. Asliye ... Mahkemesince de davanın red gerekçesi dikkate alınarak kararın tescil ve ilan ettirilebileceği, hukuki yararın dava şartlarından olup, davacının eldeki davanın görülmesinde hukuki yararı olmasının gerek dava açıldığı tarihte gerek yargılama boyunca olması gerektiği, dava dışı şirketin kesinleşen mahkeme kararıyla ihyasına karar verilmesi karşısında davacının eldeki davanın görülmesinde hukuki yararı kalmadığı, hal böyle olunca ilk derece mahkemesince , dava konusu şirketin dava tarihi itibariyle kesinleşmiş mahkeme kararı ile tüzel kişiliğinin ihya edilerek herhangi bir dosya sınırlaması getirilmeksizin ek tasfiye halinde olduğu gözetildiğinde HMK'nın 114/1-h maddesi uyarınca açılan davada davacının hukuki yararı bulunmadığın davanın usulden reddine ilişkin karar verilmesi gerekirken yukarıda yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında isabet görülmediğinden davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun kamu düzenine aykırılık gözetilerek kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A)1-Davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun kamu düzeni gözetilmek suretiyle HMK'nun 353/(1)b.2 maddesi gereğince KABULÜNE, 2-Ankara 12. Asliye ... Mahkemesi'nin 24/11/2023 tarih ve 2023/410 Esas 2023/691 Karar sayılı kararının kamu düzenine aykırılık gözetilerek KALDIRILMASINA, B)1-Davacının davasının HMK'nun 114/1-h maddesinde belirtilen DAVA ŞARTI (Hukuki Yarar) YOKLUĞU NEDENİ İLE HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davanın mahiyeti ve kaldırma gerekçesi dikkate alındığında davacının dava açıldığı sırada ihyayı bilmediği gözetildiğinde davalı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ve istem halinde taraflara iadesine, C)1-Davalı tasfiye memuru tarafından yatırılan 615,40 TL maktu istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tasfiye memuruna iadesine, 2-İstinaf aşamasında davalı tasfiye memuru tarafından yapılan yargılama giderlerinin kararın kaldırma gerekçesi gözetilerek üzerinde bırakılmasına, 3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 361. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.21/03/2025

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -