Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1602 E. 2026/249 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen.. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının davalı ...nde, .. tarihinde sınırsız yetkili müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkili bir süre çalıştıktan sonra görevinden istifa ederek şirkette olan çalışmasına son verdiğini, davacı davalı şirketteki tüm görev ve yetkilerinden uzunca bir süre önce istifa etmesine rağmen davalı şirket yetkilileri tarafından .. . . Müdürlüğüne gerekli bildirimler ve gazeteye ilan yapılmadığını, davacının şirketteki tüm görev ve yetkilerinden istifa etmişse de, ticaret sicil kayıtlarından değiştirilmediği ve ilan edilmediği takdirde davacının istifası iyi niyetli üçüncü kişiler bakımından sonuç doğurmadığını, davacının iyi niyetli üçüncü kişilere karşı sorumluluğu devam ettiğini, Davalı şirket, sebepsiz yere davacının istifasını ilgili yerlere bildirmeyerek ve ilanını yaptırmayarak açıkça hakkını kötüye kullandığını, davacının ve üçüncü şahısların mağduriyetine sebebiyet verilmemesi açısından dava açtıklarını belirterek, davanın kabulüyle, müvekkilinin .. Gıda İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd şirketinden istifasının .. .. . . bildirilerek sicil kayıtlarının değiştirilmesine müvekkilinin müdürlük kaydının terkinine ve davacının istifasının . . . ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KARAR: Mahkemece "...TTK'nin 28.maddesine göre tescil sadece ilgililer veya temsilcileri ya da hukuki halefleri tarafından yaptırılabilecek olup; . . Yönetmeliği'nin 22.maddesine göre, tacirin tüzel kişi olması halinde ilgili, tüzel kişinin yetkili organ veya temsilcileridir. İstifa eden müdür, yönetmeliğin 22.maddesinde açıklanan ilgililerden olmadığından, tescilin yapılması için doğrudan . .. müdürlüğüne karşı da dava açamaz. Ancak, bu konudaki başvuru (ihbar) üzerine müdürlükçe, TTK'nin 33 ve yönetmeliğin 36.maddeleri gereğince gerekli işlemlerin ve gerektiğinde re'sen tescil işlemlerinin yapılması zorunludur. Bu itibarla, davacının doğrudan . . . başvurarak talepte bulunması mümkün olmadığından, davalı şirkete tescile icbar davası açmasında hukuki bir engel bulunmamaktadır. Bu açıklamalar ışığında somut olayda davacı taraf, şirket yöneticiliğinden istifasını . ... Noterliğinin.. yevmiye nolu ihtarname ile bildirdiğini ileri sürmüş ise de; davacı tarafça .. tarihli dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin incelenmesinden; istifaya ilişkin ihtarın davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, buna bağlı olarak istifanın henüz geçerlilik kazanmadığı anlaşılmakla istemin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; 1-Davanın reddine,..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ticari temsilci olan müdürler istifa hakkına sahip olup, istifa hakkının iş sözleşmesindeki hükümlere uygun olarak yapılması gerektiği, davacının .. hizmet dökümü incelendiği takdirde uzun yıllardır davalı şirket dışında başkaca yerlerde çalıştığı açıkça görüldüğü, mahkemece bu husus göz ardı edildiği, davalı şirketin.. bildirilen en son adresine ihtarname keşide edildiği, şirkete ait başkaca bir adres bildirimi söz konusu olmadığı, mahkemece de davalı şirketin resmiyette kayıtlı olan adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapılabildiği, .. şirket müdürünün istifasının ticaret siciline tescili kurucu değil, bildirici etkiye sahip olduğu, bu nedenle şirkete yönelik yazılı bir bildirim yapılması esasen zorunlu olmadığı, davacının davalı şirket ile olan faaliyetlerini sona erdirdiğinden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava davacının, davalı şirket müdürlüğünden istifasının tespitiyle istifasının.. tescil ve ilanı istemine ilişkindir. .. Asliye Ticaret Mahkemesi ..Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklara ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın somut olayın özelliklerine uygun olarak belirlendiği, yargılamanın HMK'da belirtilen usullere uygun olarak yürütüldüğü, taraflarca gösterilen hükme etki edecek delillerin usulüne uygun olarak toplandığı, delillerin takdirinde ve yasa kurallarının olaya uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediği, kararda kamu düzenine aykırı herhangi bir husus bulunmadığı, istifaya yönelik tebligatın davalı şirkete usulüne uygun yapılmaması nedeniyle istifanın henüz sonuç doğurmadığı bu sebeple kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.(1) maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken .. TL istinaf harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile bakiye ...TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının talep halinde iadesine, 5-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 6-HMK'nın 359/4. maddesi uyarınca işbu kararın Dairemizce yanlara tebliğine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; HMK'nın 353/1-b-1, HMK'nın 361/1. ve 362. maddeleri gereğince, kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.18/02/2026 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."