Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2024/1625 E. 2026/317 K.

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLİ : AV. .. DAVALI :.. VEKİLİ : AV. .. DAVA : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasındaki suni deri alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar nedeniyle davacı şirketin davalı şirket hakkında bakiye .. TL ve .. . tutarlı borçlarının tahsili amacıyla . . Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasıyla başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça faturalarda belirtilen mallar gönderilmeden faturaların gönderildiğini, davalı tarafça da davacı ile aralarında süre gelen cari ilişki güvenine dayanarak malların gönderileceği inancı ile faturalara itiraz edilmediğini, davacı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini savunarak davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. KARAR: Mahkemece, toplanan deliller ve aldırılan bilirkişi raporuna göre dava konusu icra takibine dayanak yapılan faturaların e-arşiv olarak düzenlendiği, düzenlenen faturaların üst kısmında kaşe ve imzanın mevcut olduğu, bu nedenle kapalı fatura olarak değerlendirildiği, ticari örf âdet gereği kapalı faturanın bedelinin ödendiğine karine teşkil ettiği, bu durumun aksini ispat yükümlülüğünün davacı üzerinde olduğu, dosya kapsamına göre de davacının faturada belirtilen ürünleri teslim ettiğini ve fatura tutarınca alacaklı olduğunu yeterli delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, icra takibine konu faturalar incelendiğinde bilirkişi raporunda faturaların kapalı fatura olmasından bahsedilse de, faturalarda imzaların üst kısmında olduğunu, dolayısıyla bu faturaların açık fatura olduğunu, bu durumun fatura bedellerinin ödenmediğine karine teşkil edeceğini, hali hazırda mevzuat var iken 1948 yılına ait teamül kararına atıfta bulunularak davanın reddinin usul ve esasa aykırı olduğunu, ilgili vergi dairelerinden gelen .. formlarından da görüleceği üzere müvekkili şirket tarafından kesilen faturaların davalı tarafın kayıtlarına işlendiğini, davalının faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini ve faturalardan kaynaklı borcu ikrar ettiğini, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olmasının faturalar kapsamındaki malların teslim edildiğine karine teşkil ettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, faturalara istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ..Asliye Ticaret Mahkemesinin.. Karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Mahkemece, dava konusu icra takibine dayanak yapılan faturaların e-arşiv olarak düzenlendiği, düzenlenen faturaların üst kısmında kaşe ve imzanın mevcut olduğu, bu nedenle kapalı fatura olarak değerlendirildiği, kapalı faturanın bedelin ödendiğine karine teşkil ettiği, davacının faturada belirtilen ürünleri teslim ettiğini ve fatura tutarınca alacaklı olduğunu yeterli delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kapalı faturada kaşe ve imza, ödemenin peşin yapıldığını ve borcun kapandığını göstermek amacıyla faturanın alt kısmına atılır. Dava konusu icra takibinin dayanağı faturalarda imzalar faturanın üst kısmına atılmış olduğundan faturaların kapalı fatura olmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda davalı şirkete ait ticari defterlerin bulunduğu, incelenebileceği adres ve iletişim bilgilerine ilişkin beyan mevcut olmadığından gerekli incelemenin yapılamadığı belirtilmiştir. Davalı icra takibinin dayanağı faturalara konu malların teslim edilmediği savunmasında bulunmuştur. Davacı vekili vergi dairesinden dava konusu faturalara ilişkin .. formlarının celbedilerek incelenmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece davacının belirtilen bu delili üzerinde durulup, yeni bir bilirkişi raporu da aldırılmak suretiyle celp edilen formların incelenmesi sonucunda davalı tarafın dava konusu faturayı ilgili vergi dairesine bildirmesi halinde, bu bildirimin fatura kapsamındaki malların teslim edilmiş olduğunu göstereceği hususu gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a/6.maddesinde, tarafların davanın esasıyla ilgili olarak gösterdikleri delillerin hiçbiri toplanmadan veya gösterilen deliller hiç değerlendirilmeden karar verilmiş olması hususu davanın esası incelenmeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verilen hallerden sayılmıştır. Bu itibarla, mahkemece yukarıda anılan hususlara ilişkin delil toplanmadan, inceleme ve değerlendirme yapılmadan karar verilmesi nedeniyle, HMK'nın 353/1-a/6. maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacı vekilinin vaki istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi uyarınca KABULÜNE, 2-... Asliye Ticaret Mahkemesinin .. Karar sayılı istinafa konu kararının KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın yukarıda belirtilen hususların ikmali ile oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere yeniden görülmesi için kararı veren MAHAL MAHKEMESİNE İADESİNE, 4-Davalı vekili tarafından yatırılan istinaf karar harcının ilk derece mahkemesi tarafından talep halinde iadesine, 5-İstinaf sair masraflarının ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda nazara alınmasına, 6-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 7-HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 353. maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 26.02.2026

Başkan V ¸e-imzalıdır Üye. ¸e-imzalıdır Üye ¸e-imzalıdır .. Katip.. ¸e-imzalıdır

NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."