Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1222 E. 2024/1222 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1222 - 2026/1489 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1222 KARAR NO : 2026/1489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2023 NUMARASI : 2023/258 E. - 2023/549 K.

DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)

Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2023 tarih ve 2023/258 E. - 2023/549 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin kendi adından mürekkep 2022/112803 sayılı "..." ibareli markasınınn tescil başvurusunun önceki markalar mesnet gösterilerek reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, karşılaştırılan markalar arasında SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında tescil engelinin söz konusu olmadığını ileri sürerek, ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’nun 2023-M-5824 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, redde mesnet alınan markanın 35.sınıfta bulunan perakendecilik hizmeti bakımından "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi" şeklinde genel olarak tescil edildiği, bu alt sınıfta ürün somutlaştırılması yapılmadığı, ancak davacıya ait marka başvurusunun 35/5 alt sınıfta bulunan ve sayma sureti ile belirtilen ürünler ile somutlaştırıldığı, redde mesnet alınan marka ile başvuru markasında ortak unsurun "..." ibaresi olduğu, başvuru markasındaki "..." ibaresinin tescil edilmek istenen hizmetler bakımından yeterli ayırt ediciliği sağlamadığı, ancak başvuru markasında yer alan gölgeli yazım stili ile üç adet yatay şerit figürünün redde mesnet markada bulunmadığı, bu hali ile her iki markanın aynı olduğunun söylenemeyeceği, markaların görsel, sescil ve anlamsal olarak "..." kelimesinden kaynaklı benzerlik gösterdikleri, fakat iltibas değerlendirmesi yapılmasını gereksiz kılacak derecede açık ve bariz şekilde işaretlerin ayırt edilemeyecek derecede benzer olduklarının da söylenemeyeceği, ayrıca redde mesnet alınan markanın perakendecilik hizmeti bakımından genel olarak düzenlendiği somutlaştırılmadığı, buna mukabil başvuru markasında bu altsınıfta sayma sureti ile perakendecilik hizmetinin somutlaştırıldığı, bu durumda sınıfsal benzerlik incelemesinin ancak ilgili marka başvurusunun ilan edilmesi üzerine yapılacak itirazlar üzerine değerlendirilmesi gerektiği, bu hali ile davalı kurumun mutlak tescil engeli bağlamında başvurunun reddi kararı veremeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile; 2023-M-5824 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde, karşılaştırılan markalardaki ortak ayırt edici unsurun "..." ibaresi olduğunu, kısmi redde konu hizmetler yönünden başvuru markası ile redde mesnet markanın kapsamlarının da aynı /aynı tür hizmetlerden oluştuğunu, markalar arasında SMK'nın 5/1-ç maddesi anlamında benzerlik bulunduğunu, dava konusu YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE : Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-ç maddesi hükmünün uygulanabilmesi için markalar arasındaki benzerliğin iltibasa yol açacağının ayrıca inceleme yapılmasını gereksiz kılacak derecede güçlü ve açık olmasının yanında aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak başvuru yapılmasının gerektiği, ne var ki somut olayda marka işaretleri arasında aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olma koşulu gerçekleşmediği gibi redde mesnet 2000/17456 sayılı markanın kapsamında bulunan 35.sınıfın 5.alt sınıfındaki genel (herhangi bir malın satışına özgülenmemiş) mağazacılık hizmetleri ile dava konusu 2022/112803 sayılı markanın kapsamındaki 35.sınıfın 5.alt sınıfında, 29.sınıf malların satışına özgü mağazacılık hizmetleri arasında başvuru aşamasında SMK'nın 5/1-ç maddesi bağlamında aynı/aynı tür olma koşulunun da sağlanmadığı anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-Davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu istinaf karar ve ilam harcından, davalı ... tarafından istinaf başvurusunda yatırılan 427,60-TL istinaf karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 304,40-TL'nin davalı ...ndan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-İstinaf aşamasında davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı ... uhdesinde bırakılmasına, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 10/09/2026 tarihinde HMK 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.