Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/138 E. 2025/717 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/138 Esas KARAR NO : 2025/717 Karar DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; 27.01.2024 tarihinde saat 20.00 sıralarında sürücü ...... , sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı aracı ile Çardaktepe istikametine seyir halindeyken ...... isimli işyerinin önüne geldiğinde ...... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazanın meydana gelmesinde ..... plaka sayılı aracın sürücüsü ....., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve sair mevzuat hükümleri uyarınca asli ve tam kusurlu sayıldığını, ayrıca kaza tarihi itibariyle Karayolları Trafik Yönetmeliği gereği sürücü .....'ya ait sürücü belgesinin bulunmadığının tespit edildiğini, davalı ...... 'a ait ...... plakalı aracın müvekkili ...... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, poliçe başlangıç tarihi 02/06/2023, bitiş tarihi 02/06/2024 olmakla; kazanın işbu tarihler aralığında gerçekleştiğini, trafik kazasında maddi hasara uğrayan ..... plakalı aracın maliki tarafından hasar tazminatı yönünden müvekkili şirkete başvuru yapıldığını, müvekkili şirketin ...... plakalı araç üzerinde meydana gelen hasar bedeli olarak 18.03.2024 tarihinde 90.000,00 TL hasar tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, iş bu ödemenin akabinde mağdur ........, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde bakiye hasar bedeli için başvuruda bulunmuş olup Sigorta Tahkim Komisyonu .....E..... K-..... sayılı ve 18/08/2024 tarihli kararı ile başvurunun kabulüne karar vermiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde yapmış olduğu itirazın 2024.i....... sayılı ve 26/10/2024 tarihli kararı ile reddedilmesi üzerine Tokat İcra Müdürlüğü veznesine asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte 07.11.2024 tarihinde 49.692,43-TL ödemede bulunulduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafa ait aracın sürücüsünün gerekli ehliyetnameye sahip olmaması ve kazada asli kusurlu bulunması sebebiyle ödediği tazminat miktarı için rücu imkanı bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı tutularak, Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı icra takibinin rücuya esas ödemenin yapıldığı tarihten itibaren takip tarihine kadar işlemiş faiz ve takip tarihinden sonra işlemiş ve işleyecek faizler ile birlikte devamına, alacağın faizi ile birlikte davalı / borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından 11/09/2025 tarihli UYAP sistemi üzerinden gönderilen dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini ve feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş, 11/09/2025 tarihli duruşmada iş bu davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragate yetkilerinin bulunduğu görülmüştür. HMK madde 307 hükmü;"Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " HMK madde 309 hükmü; "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. " HMK madde 310 hükmü; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " HMK madde 311 hükmü; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." Dosya tüm deliller, yasa hükmü ile birlikte somut olay bakımından değerlendirildiğinde; davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 11/09/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği, feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE 1-Harçlar Kanunu Madde 22 uyarınca feragatın ilk celseden daha sonra gerçekleşmesi nedeni ile alınması gereken 615,40-TL'nin 2/3'üne denk gelen 410,26-TL harcın peşin yatırılan 641,86-TL harçtan mahsubu ile hazineye irat kaydına, bakiye 231,6-‬TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333.maddesi gereğince iadesine, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Bakırköy Arabuluculuk bürosunun ...... numaralı arabuluculuk dosyasında Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin tarafların feragat etmesi nedeniyle davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğuna verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/09/2025 Katip ..... ¸e-imzalı Hakim .... ¸e-imzalı