Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1115 E. 2024/399 K.

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1115 KARAR NO : 2024/399 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 31/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı firmaya 08.08.2023 tarihli kule vinç kiralama sözleşmesi ile kule vinç kiralama, bakım ve onarım hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık olarak toplam 124.124-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmediğini, tahsili için başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... E. (Büyükçekmece İcra Dairesi .... E.) sayılı icra takibi ile 124.124-TL asıl alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun haksız olarak borca itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamamış ve anlaşmama olarak tutanaklar hazırlandığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı-borçlunun Büyükçekmece İcra Dairesi .... esas ve Büyükçekmece İcra Dairesi .... esas sayılı dosyalarına haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itirazların ayrı ayrı iptalleri ile takiplerin devamına, davalı-borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle takibe konu alacakların %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin ayrı ayrı davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 4. maddesi de sulh hukuk mahkemelerinin görev alanını belirlemektedir. 4. maddenin (ç) bendi “Bu Kanun ile diğer kanunların, sulh hukuk mahkemesi veya sulh hukuk hakimini görevlendirdiği davaları, görürler.” şeklindedir. 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hususu hüküm altına alınmıştır. "...HMK'nun 4. Maddesinde kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilmasız icra toyul ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun düzenlendiği, görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu ve resen inceleneceği, tarafların beyanlarından temel ilişkinin kira ilişkisi olduğu anlaşılmakla davalının istinaf başvurusu yerinde görülmüştür..." İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar . "...Dava konusu uyuşmazlığın vinç kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK 4/a maddesi gereğince "kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişlkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahi olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde" görüleceğinin düzenlendiği, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmıştır..." İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı firmaya 08.08.2023 tarihli kule vinç kiralama sözleşmesi ile kule vinç kiralama, bakım ve onarım hizmeti verildiğini, bu hizmete karşılık olarak toplam 81.600,00-TL borçlu olduğunu, borcun ödenmediğini, tahsili için başlatılan Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya ile başlatılan takibin iptaline ilişkin bu dava açılmış, Büyükçekmece ... E. (Büyükçekmece İcra Dairesi ... E.) sayılı icra takibi ile 124.124-TL asıl alacağın tahsili talebi ile başlatılan takibin iptaline ilişkin bu dava açılmıştır. Taraflar arasındaki temel ilişki vinç kiralama sözleşmesine ilişkin olup, Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki fatura vinç kiralama sözleşmesine dayalı, Büyükçekmece ... E. (Büyükçekmece İcra Dairesi ... E.) dosyasındaki cari hesap alacağı da dava dilekçesinde belirtildiği gibi 2023 Ağustos ile 2024 nisan ayları arasında hizmetten kaynaklı olduğu, her iki icra takip dosyasına konu alacağın taraflar arasındaki kule vinç kiralama sözleşmesi ile kule vinç kiralama, bakım ve onarım hizmetinden kaynaklı olduğu anlaşılmakla HMK madde ile İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Kararı ile İstanbul BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esas, .... Kararı dikkate alındığında Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Bu nedenle mahkemenin görevsizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 114/1.c ve 115 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı olan 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-c maddesinde düzenlenen görev yönünden usulden reddi ile MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca, kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde, dosyanın ve eklerinin yetkili ve görevli mahkeme olan BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 1. cümlesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde, dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine, 4-6100 Sayılı HMK nın 20/1. maddesi 2. cümlesi uyarınca, taraflardan herhangi birinin kararın kesinleşmesinden itibaren iki (2) haftalık yasal süre içerisinde Mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmemesi halinde, dava dosyasının re'sen ele alınarak, açılmamış sayılmasına karar verilmesine, bu hususun taraflara ihtaratına, (Gerekçeli hükmün tebliği ile ihtaratına) 5- 6100 Sayılı HMK nın 331/2.nci maddesi 1. cümlesi uyarınca, bu dava dosyasına ilişkin harç ve yargılama giderlerinin görevli ve yetkili mahkemede değerlendirilmesine, 6-Dava dosyasının kesinleşmesi üzerine, iki (2) haftalık yasal süre içerisinde, taraflardan herhangi birinin, ilgili mahkemeye dava dosyasının gönderilmesini talep etmemesi halinde, ilgili dava dosyasının mahkeme Yazı İşleri Müdürü tarafından mahkeme hakiminin önüne getirilmesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 31/12/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır