Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/97 E. 2025/95 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/97 Esas KARAR NO : 2025/95 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 29/01/2025 KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; dava konusu .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin , İstanbul Ticaret odası .... siciline kayıtlı .... Oto San.sitesi 6. Blok No:176-179 Topkapı adresinde faal olduğunu, ortaklarının .... 16.000TL 640 pay, ... 2500TL 100 pay(babası zamanında da bu firmayı fiili yürüten tek ortak ...TUR), ... 1000TL 40 Pay, ... 500TL 20Pay, hissedar olduğunu tescil ve ilan edilen sicil gazetesinin 22 Nisan 2013 tarih ve 8305 sayılı ticaret sicil gazetesi ile en son pay durumu bu olup tek yetkili ve müdürün de vefat eden davacının babası ...., şirketin en büyük hissedarı tek müdür iken 27-08-2024'te vefat ettiğini ve geriye kalan mirasçıların ise hisselerinden ... lehine ferağat ettiğini, şirketin azınlık hisselerinden .... 'un alınacak kararlara ve Müdür seçimine onay verdiğini ancak azınlıkta kalan tek ortak ...'in ise kararlara icabet etmediğini ve imzaya da katılmadığını, ticaret sicilin ise tüm ortakların imzası olmayan kararı da tescil ve ilan etmediğini, gerek şirket işlerinin aksamaması, gerek ise şirket kararlarının tescil ve ilanı için temsile yetkili olarak dava geçici müdür olarak ...'un atanmasına ve nihai karar ile de temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava limited şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması da dava şartları arasında sayılmıştır. (HMK 114/1-h) TMK Madde 427- "Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hâllerde bir yönetim kayyımı atar: 1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse, 2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa, 3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa, 4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, 5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa," TMK 427. Maddesine göre, bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmışi ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa, şirkete kayyım atanır. Somut olayda kayyım atanması istenilen .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin müdürü ve yönetim yetkisi olan .... 'un vefat ettiği, şirketin çok ortaklı olduğu, yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması gerektiği, öncelikle ortakların genel kurulu toplantıya çağırarak temsile yetkili müdürü ataması, genel kurul toplanamıyorsa, temsil kayyımı talep dilerek genel kurulun toplanmasına izin verilmesi için dava açılması gerektiği, TTK'nın sistematiği içinde eksikliğin giderilmesinin her zaman mümkün olduğu, ortaklar tarafından şirket iç hukuku kapsamında tüm yollar tüketilmeden, yönetimin oluşturulmasının sağlanması için gerekli işlemler yapılmadan kayyım talep edilemeyeceği, dosya kapsamında dava dilekçesi ve ekleri kapsamında TMK 427. Maddesindeki şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla, davacının iş bu davasında hukuki yararının bulunmadığı takdir ve sonucuna varılmıştır. Bu düzenlemeler ışığında somut olayda, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması nedeniyle davanın HMK 114/h ve 115/1 maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın HMK 114/h ve 115/1 maddesi uyarınca hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere HMK madde 320/1 uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 30/01/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır