Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/615 E. 2025/956 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/615 Esas KARAR NO : 2025/956 Küçükçekmece İcra Dairesi : ... Esas

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine ... seri nolu kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... (Eski Küçükçekmece ... İcra Dairesi ...) Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispatlanana kadar geçerli olan belgelerden olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağının tutulduğu tarihten itibaren yıllık ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 sayılı kanun'un 5.1.maddesince gecikme zammı uygulanması gerektiğini beyanla öncelikle kaçak elektrik bedelinin tahsili tehlikeye gireceğinden ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptalini, takibin faiz tutarına işleyecek Katma Değer Vergisi ile birlikte devamını, davalı aleyhine İİK 67/2. maddesi uyarınca %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum her ne kadar dava dilekçesinde müvekkiline ait mahalde kaçak elektrik kullanıldığını tespit ettiğini iddia etse de söz konusu mahal ne tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte nede öncesi bir tarihte müvekkiline ait bir işletme olmayıp ... Enjeksiyon Baskı Tekstil San. Tic. Ltd. Şti' ne ait olduğunu, elettirik aboneliği sözleşmesi de müvekkili ile değil ... Enjeksiyon Baskı Tekstil San. Tic. Ltd. Şti ile yapıldığını, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığından görev itirazında bulunduklarını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte biran için bahse konu meskenin müvekkiline ait bir iş yeri olduğu kabul edilse bile, tek taraflı olarak düzenlenen elektrik kaçak tutanağı tek başına müvekkilinin kaçak elektrik kullandığının tespiti için yeterli olmadığını, kaçak başlangıç tarihine ilişkin doğru bulgu ve belgeler bulunmadığı hallerde hesaplamanın 90 gün üzerinden yapılması gerektiği ilgili yönetmelikte açıkça belirtildiğini, muhatabının müvekkili olduğu kabul edilse bile davacı kurum hesaplamayı 232 gün üzerinden yapmış olduğu için 3 katı daha fazla kaçak elektrik tüketim bedelini müvekkili adına faturalandırma yapılarak tahakkuk ettiğini, borç miktarı fahiş ve hatalı olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 652.521,70 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 8.635,03 TL geçmiş gün faizi ile 1.554,30 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 662.711,03 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabında davalı ...'un 06/12/2010 tarihinde gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, Vergi Dairesi yazı cevabında da davalının 13/05/2011 tarihli terk mükellefiyet kaydının bulunduğu görülmekle, davalının hali hazırda tacir olmadığı, davanın nispi ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde somut olayda; davalı İbrahim Erol'un tacir sıfatına sahip olmadığı, uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşılmakla eldeki davada yargılamanın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-HMK 20. Maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-Davaya yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK'nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır