Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/908 E. 2025/480 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/908 Esas KARAR NO : 2025/480 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 14/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraf için tekstil malzemesi ürettiğini ve bu ürünleri davalıya teslim ettiğini, bu hizmet karşılığında davalı tarafa ... ve ... nolu iki adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafından faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını ancak ürünlerin bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız olarak takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla öncelikle davalının mal varlığı üzerine takdiren teminatsız veya teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve dayanaksız ihtiyati haciz talebinin reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında var olduğu iddia edilen satım ilişkisi kurulmadığını, fatura içeriğinde yer alan mallar da müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketin davaya konu faturanın altında teslim alan kısmında imzası bulunmadığını, faturalar her zaman tek taraflı olarak düzenlenebileceği gibi tek başına alacağın varlığını ve muaccel olduğunu kanıtlar nitelikte olmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 85.330,35 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83. ilâ 85. ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Muhasebe bilirkişisi tarafından alınan 24/03/2025 havale tarihli raporunda; davacı tarafından sunulan yevmiye defteri ve cari hesaba göre, davacı şirketin takibe konu edilen 19.07.2024 tarih ... nolu 28.984,20 TL ve 08.08.2024 tarih ... nolu 56.546,15 TL tutarlı faturalardan kaynaklı 85.330,35 TL alacaklı göründüğünü, davalı vekilinin dilekçesinde taraflar arasında mal alım/satım ilişkisinin kurulmadığını savunduğunu, bu minvalde davacı tarafından ibraz edilen sevk irsaliyeleri incelendiğinde, her iki irsaliyede teslim alan kısmında ... isminin ve imzasının yer aldığını, mevcut durumda bahse konu kişinin şirket çalışanı/yetkilisi olmadığına ve/veya imzaya karşı itiraz olmadığına ve aksi ortaya konulmadığı sürece, bahse konu irsaliyeler ve üzerindeki imzalar dikkate alınarak takibe konu olan faturalara konu malların davalı tarafından teslim edildiğinin düşünülebileceğini, Sayın Mahkemece kanaatin bu yönde olması halinde takipte 85.330,35 TL alacağın talep edilebileceğinin hesap ve tespit edildiğini, bununla beraber Sayın Mahkemece celp edilen Ba-Bs formlarında, hem davacının Bs formunda, hem davalının Ba formunda KDV hariç 28.140,00 TL tutarlı faturanın bulunduğunu, takibe konu olan KDV dahil 56.546,15 TL tutarlı faturanın yer almadığının görüldüğünü bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarında davalıdan 85.330,35 TL alacaklı bulunduğu, davalı şirketin ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığını, ürün teslimine ilişkin sevk irsaliyelerinin sunulduğu, davalı tarafından imzaya itiraz edilmediği anlaşılmakla davanın kabulü ile likit fatura alacağı nedeniyle icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 85.330,35 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına, Kabul edilen asıl alacağın %20'sine tekabül eden 17.066,07 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 5.828,92 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.030,58 TL peşin harcın mahsubuyla bakiye 4.798,34 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 1.030,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.458,18 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 6.271,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/05/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır