Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/726 E. 2025/892 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/726 Esas KARAR NO : 2025/892 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 10/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, ... Mah. ... Cad. No:10 Avcılar/İstanbul adresinde faaliyet gösteren ... isimli kafenin işletmecisi olup, işyerinin elektrik aboneliğinin de şahsı üzerine kayıtlı olduğunu, davalı tarafın yılbaşı olması sebebiyle, müvekkilinin en yüksek ciro yapacağı dönemde ve hiçbir gerekçe göstermeden, "kaçak elektrik kullanıldığı" gerekçesiyle işletmesinin elektrik enerjisini kestiğini, sonrasında davalının kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle 22.12.2022 ilk okuma-25.06.2023 son okuma tarihli 700.463, 47 TL tutarlı ve 25.06.2023 ilk okuma-22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21 TL tutarlı olmak üzere (2) adet fatura düzenlediğini ve bu faturaları 03.01.2024 tarihinde müvekkiline iadeli taahhütlü olarak tebliğ ettiğini, müvekkili tarafından davalı kuruma, dava konusu kaçak elektrik kullanım faturalarına itiraz edildiğini, yapılan görüşmelerde fatura bedellerinin tamamı ödenmediği takdirde, elektrik enerjisinin verilmeyeceğinin müvekkiline beyan edildiğini, elektriğin kesilmesiyle işletmesini kapatmak zorunda kalan müvekkiline, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına ilişkin tespit tutanağının, tüm istemlere rağmen verilmediğini, davalı kurumun, usulsüz ve hukuka aykırı işlemleri ve sonrasında müvekkilinin davalı yetkilileri ile yaptığı görüşmelerde de kendisine hasmane bir tutum sergilendiğini, elektriğinin açılmadığını, işletmenin faaliyetine devam edebilmesi için zorunlu olarak Küçükçekmece ... Asliye Mahkemesi ... D. İş dosyasıyla, elektriğin yeniden bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istendiğini, sayın Mahkemece, kesilen elektrik enerjisi sebebiyle telafisi güç ve imkansız zararların oluşacağı, HMK 389 ve devamı maddelerinin yasal koşulların oluştuğu gerekçesiyle tedbir taleplerinin kabulüyle işletmeye yeniden elektrik enerjisi verilmesine karar verildiğini, bu kararı takiben davalı tarafından işletmenin elektriğinin yeniden bağlandığını, müvekkilinin uzun yıllardan beri Avcılar'da cafe işletmekte olup hiçbir şekilde kaçak veya usulsüz elektrik kullanmadığını beyan ederek eldeki davalarına esas olmak ve talepleri üzerine Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından 04.01.2024 tarihli karar ile ve 330.000,00 TL teminat mukabili verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararının nihai kararın kesinleşmesi anına kadar devamına, müvekkilinin ... Mah. ... Cad. (... Cafe) No:10 Dükkan2 Avcılar/İstanbul adresindeki ticarethanesine ilişkin, ... sözleşme hesap nolu ve ... hesap numaralı aboneliğine ait davalı tarafça düzenlenen 22.12.2022 ilk okuma-25.06.2023 son okuma tarihli 700.463, 47 TL tutarlı ve 25.06.2023 ilk okuma-22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21 TL tutarlı faturaların iptali ile bu faturalar bakımından borçlu olmadığının tespitine, davalının hukuka aykırı ve usulsüz olarak elektrik enerjisini kesmesi nedeniyle, müvekkiline ait işletmede bulunan ve bu sebeple zarar gören müzik-ses cihazları ile sair elektrikli cihazlarında arızalar ve elektronik kart hasarları oluştuğunu, ayrıca gelir ve itibar kaybına uğradığını, bunlardan dolayı uğradığı ve uğrayacağı zararlara dair ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yönetmelik uyarınca elektrik enerjisi kesilmesi/bağlanması ve dağıtımı işinin davalı şirketin faaliyet alanında olduğunu, kanunun davalıya bazı yükümlülükler yüklediğini, davalının kaçak elektrik tüketen aboneleri tespit ederek mevzuata uygun yaptırımları uygulamakla yükümlü olduğunu, düzenli olarak kaçak kullanım taramaları yaptıklarını, davacının davaya konu "... Mah. ... Cad. No:10 Dük:2 Avcılar/İstanbul" adresinde mevcut olan cafe işletmesi bulunan ticarethanede kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisatta dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini ve 22.12.2023 tarihli ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tespit esnasında harici hatta bağlı olarak çalışan cihazların tutanak altına alındığını, kaçak elektik faturalarının, harici hatta bağlı olarak çalışan cihazların gücüne göre tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik hesap bülteni , kaçak hesap bülteni, faturaları dilekçeleri ekinde sunduklarını, ayrııca video kaydını da sunacaklarını, tahakkukun doğruluğunun Elektrik Mühendisi ....'dan alınan uzman görüşü ile doğrulandığını, raporda ilgili mevzuat maddeleri ve hesaplama yöntemleri gereği; tüketicinin, 22.12.2023 tarih ... seri nolu tutanak için,mevzuata uygun olarak,vergi ve fonlar dahil, 180 günlük süre için, 161.910 kWh karşılığı, 1.494.942,21.- TL kaçak tüketim, 185 günlük süre için, 166.407 kWh karşılığı 700.463,47.- TL eksik tüketim, tahakkuktan sorumlu olması gerektiği sonucuna varıldığını, sonuç olarak, Davacı ...'ın, 22.12.2023 tarih ... seri numaralı tutanak dolayısı ile yaptığı uygulama ve hesaplamaların doğru olduğu ve anapara üzerinden, dosya masrafları faiz vb. haricinde, Davalıdan,toplam 2.195.405.68.-TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca hesaplamaların yapıldığını, bu hususta davalının serbest tasarruf alanının olmadığını, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduklarını, emsal Yargıtay içtihatları uyarınca da bu şekilde olduğunu, davalının kamu kurumu olmasa dahi kamu görevi yaptığını, davacının iddialarının soyut iddialardan ibaret olduğunu, davacının kaçak elektrik kullanımı sebebiyle kamu zararı oluşturduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... ceza dava dosyası, ...Anonim Şirketi 23/08/2024 tarihli yazı cevabı, Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı dosyası, Mahkememizce aldırılan 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kaçak elektrik tutanağından kaynaklı menfi tespit talebinden ibarettir. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/03/2024 gün ve ... esas, ... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize intikal etmiş olup mahkememizin yukarıdaki esas numarasını aldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalar sonuçlandırılmıştır. Mahkememizden aldırılan 28/05/2025 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. 22.12.2023 Tarih ve ... Seri No’lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının incelenmesi: "... Hizmet No’lu tesisat ... Mah. ... Cad. No:10 Dükkan 2 adresinde bulunan ... Cafe isimli işletme için düzenlenmiştir. İşletmenin sorumlusu Cihan Muşlu’dur. ... kaçak ekibinin yaptığı tespite göre tesisatta bulunan ... marka (2015 imal yılı) ... seri no’lu üç fazlı elektronik kombi sayaç harici kaçak (gizli) hatla kaçak elektrik kullanılmıştır. .. ekibinin tespitine göre yasal sayaç devresi fazlarından 2A, 0A ve 0A olmak üzere toplamda 2 A akım geçerken kaçak hat fazlarından 50A, 30A ve 10A olmak üzere toplamda 90 A akım geçmektedir. Elektronik sayaç ekranında demant güç 7,9 kW okunmuştur. Demant güç bir okuma dönemi içinde (aksi söylenmedikçe 30 gün) şebekeden çekilen en büyük güç değeridir. Demant güç her 15 dakikada bir hesaplanıp ait olduğu hafıza biriminde sürekli en büyük değeri saklanmaktadır. Yeni okuma döneminde ise bir önceki okuma dönemine ait güç değeri silinerek yeniden hesaplama ve kayıt yapılmaktadır. Buna göre, tutanak tarihi 22.12.2023 olduğuna göre, demant güç Aralık ayında tutanak tarihin kadar bir arada çalıştırılan elektrikli cihazların çektiği en büyük güç değeridir. ... ekibinin ölçümlerine göre ise kaçak hat üzerinde çekilen 90 A’in oluşturduğu güç değeri ise kompanzasyonlu durumda P=1,73x380x30= 19,7 kW hesaplanmaktadır. " şeklinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi heyeti tarafından dosyada mevcut bulunan CD'den alınan fotoğraflardan tespit edildiği üzere, ... ekibi tarafından ölçüm yapılan panolar üzerinde yerinde inceleme yapılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; Somut olayda: ... Mah. ... Cad. No:10 Dükkan 2 adresinde bulunan ... Cafe isimli işletme için davalı şirket kontrolü sırasında, 22.12.2023 Tarih ve ... Seri No’lu kaçak elektrik tutanağı düzenlendiği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişiler tarafından yapılan yerinde incelemeler ile, tutanak öncesi ve tutanak sonrası ortalama tüketimler ve demant güçler mukayese edildiğinde, tutanakta belirtilen sayacın tüketim kaydettiği, diğer iki sayacında cafede yapılan tüketimleri kaydettiğinin görüldüğü, ...’ın talep ettiği gibi 365 gün boyunca kaçak (gizli) hatla kaçak elektrik kullanılması teknik gerekçelerden gerçekleşmediği, bahse konu ... Cafe'de 64,25 kW kurulu elektrik gücü olmadığının anlaşıldığı, ...’ın hesapladığı şekilde 64,25x14=899,5 kWh/gün (0,6 kullanım faktörü dikkate alınırsa 899,5x0,6=539,7 kWh/gün) tüketimin yapılmasının mümkün olmadığı, ....’ın hesapladığı tüketim seviyesini ortalama tüketim eğri skalasına yerleştirmek bile mümkün olmadığı, ancak, yapılan mukayesede tutanak sonrası tüketimlerin bir miktar yükseldiğinin görüldüğünü, bu durumda şalter kapatmak suretiyle tutanaktaki sayacın tüketim kaydettiğinin engellenmesi şeklinde kaçak elektrik kullanıldığı kanaatine varıldığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42-c) maddesi uyarınca perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiği, buna göre eksik tüketim hesabı yapmak gerektiği, yapılan mukayeselerde ve keşifte işletmenin kurulu gücünün 43,2 kW olabileceğinin anlaşıldığı, bu gücün 30.09 - 31/10 2024 döneminde (325 gün) yapılan demant güç okumasından elde edildiği, buna göre işletmede 64,25 kW kurulu güç olamayacağı olamayacağı, eğri mukayeselerinde ise işletmede 31.01.2023 tarihinden itibaren tüketimleri düştüğü ve tutanak tarihinden sonrası ise yükseldiği, 31.01.2023 – 22.12.2023 tarihleri arası tutanakta belirtilen sayaç tesisatına eksik tüketim olmak üzere müdahale edildiğinin anlaşılmış olduğu, söz konusu sayacın tutanak günü ise tesisatta bırakıldığı, bunun anlamının sayaca müdahale olmadığı, sayacın tüketimi doğru kaydettiğini, bu durumda 31.01.2023 – 22.12.2023 tarihleri arasında kayıtlı demant güç ortalaması 13,29 kW hesaplandığını, bu dönemde olması gereken demant gücün 25,92 kW (30.09-31/10 2024 dönemi) olduğu, aradaki farkın 25,92 - 13,29 = 12,63 kW gücün belirtilen tarihler arasında sayaçta kayıtlı olmadığı, buna karşılık gelen enerji ise 325 günx12,63 kWx14 h/gün= 57.466,50 kWh hesaplandığı, yönetmeliğin 45-c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez. maddesine göre aşağıda ...’ın düzenlendiği şekilde ancak 90 güne karşılık 1,5 ceza katsayısı ile kaçak elektrik, geriye kalan 325-90=235 güne karşılık ek tahakkuk faturası düzenlenebileceğinin anlaşıldığı, netice olarak, davacı tarafın dava dilekçesinde kaçak elektrik kullanımı olmadığından kaçak elektrik tutanağının, bu tutanağa istinaden kendilerine tahakkuk ettirilen 1.494.942,21 TL kaçak ve 700.463, 47 TL meblağlı ek tahakkukların iptal edilmesinin menfi tespitini talep etmiş ise de yerine yapılan keşif, Tesisat Endeks Dökümü ve tüm dosya içeriğine göre sayacın eksik tüketim kaydettiği, ancak tutanakta belirtilen kaçak hattın mevcut olmadığı, davacı tarafın yönetmeliğe göre borcunun 110.253,42 + 170.355,63 = 280.609,05 TL olarak hesaplandığı, anlaşılmakla, 22.12.2023 Tarih ve ... Seri No’lu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ile hesap edilen tutarın tümü yönünden değil, ... sözleşme hesap numaralı ... hesap numaralı aboneliğe ait .. ilk okuma, 25.06.2023 son okuma tarihli 700.463,47TL tutarlı kısım bakımından 419.854,42TL bakımından borçlu olmadığının tespiti ile faturanın 419.854,42TL bedel bakımından iptaline, 25.06.2023 ilk okuma, 22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21TL tutarlı fatura bakımından iptali ile bu fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, .... sözleşme hesap numaralı ... hesap numaralı aboneliğe ait ... ilk okuma, 25.06.2023 son okuma tarihli 700.463,47TL tutarlı kısım bakımından 419.854,42TL bakımından borçlu olmadığının tespiti ile faturanın 419.854,42TL bedel bakımından iptaline, 25.06.2023 ilk okuma, 22.12.2023 son okuma tarihli 1.494.942,21 TL tutarlı fatura bakımından iptali ile bu fatura bakımından borçlu olmadığının tespitine, Fazlaya ilişkin taleplerin reddine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 130.799,75 TL harcın peşin alınan 37.492,03 TL harcın mahsubu ile eksik 93.307,72 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 20.403,75 TL posta masrafı, bilirkişi ücreti vb. giderler ile toplam harç gideri 37.919,63 TL olmak üzere toplam 58.323,38 TL yargılama giderinin davanın kabul ret oranı nazara alınarak hesap edilen 50.868,69 TL davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 270.627,62 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davalı tarafından yapılan ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 338,25 TL posta masrafı vb. Giderlerin davanın kabul ve ret oranına göre hesap edilen 43,98 TL'sinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 8-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, 9-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 44.897,45 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 10-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı tarafınyokluğunda karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/10/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır