Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/221 E. 2024/878 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/221 Esas KARAR NO : 2024/878 Bakırköy .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap oluşturacak şekilde bir çok ticarete girişildiğini, son olarak 30.11.2023 tarihinden bu yana müvekkilinin alacaklı olduğu aksesuar işlerine ilişkin meblağın ödenmediğini, müvekkili tarafından tekstile ilişkin işçilik hizmetinin ve işlemlerinin yapılmasına rağmen bedelinin müvekkiline ödenmediğinden Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas Dosyası ile davalı taraf hakkında 46.296,35 TL ticari faizi ile birlikte ödenmesine yönelik takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, asıl alacak yönünden uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin fatura sunmuş ise de; iş bu faturada görünen ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirkete teslim ettiği ürünler ile faturada yer alan ürünler tamamen farklı olduğunu, davacının müvekkili şirkete teslim ettiği ürünlerin ayıplı ve kullanılamaz durumda olduğundan ötürü müvekkili tarafından kullanılamadığını, müvekkilin bu durumdan ayrıca zararı doğduğunu, davacının tüm söylemlere rağmen müvekkiline faturada görünen ürünleri teslim etmekten kaçındığını ve müvekkilini oyaladığını akabinde de müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, davanın ve takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında yapılan vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 46.296,35 TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 04/07/2024 havale tarihli raporunda; davacı taraf 2023 yılına ait KDV hariç 471.862,78TL'lik BS fatura bildiriminde bulunduğunu, davalı taraf 2023 yılına ait KDV hariç 471.862,78TL'lik BA Formunda bildiriminde bulunduğunu, detaylıca verilen davalı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalının davacıya kaydı olarak 46.296,35 TL tutarında borçlu olduğu görüldüğünü, detaylıca verilen davacı taraf yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalıdan kaydı olarak 46.296,35 TL tutarında alacaklı olduğu görüldüğünü neticeden davacı tarafından davalıdan kaydı olarak 46.296,35 TL tutarında alacaklı olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafından faturada belirtilen ürünlerin teslim edilmediği, ayıplı ürünlerin teslim edildiği şeklinde savunmada bulunulmuşsa da bu savunmaların ispatına yönelik delil sunulmadığı, ayıba ilişkin ihbarın yapılmadığı, davacı tarafından oluşturulan faturanın davalı kayıtlarına işlendiği, tacir olan tarafların ticari defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu ve davacının 46.296,35 TL alacaklı gözüktüğü yine BA/BS formlarından da faturaların kabul edilerek bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulü ile; 46.296,35 TL asıl alacak yönünden davalının Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen asıl alacak yönünden aynı koşullarda devamına, Asıl alacağın %20'sine tekabül eden 9.259,27 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Alınması gerekli 3.162,50 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 559,15 TL harcın mahsubuyla bakiye 2.603,35 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 559,15 TL peşin harç olmak üzere toplam 986,75 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.067,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır