Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/788 E. 2023/1315 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/788 Esas KARAR NO : 2023/1315 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı aralarındaki ticari ilişki kapsamında sigorta poliçeleri düzenlendiğini, davalı'nın sigorta poliçeleri primlerinden kaynaklanan borçlarının bir kısmını ödemediğini, ödenmemiş sigorta poliçeleri primlerinden dolayı icra takibi tarihi itibariyle 3.503,88.-TL tutarında borçlu olduğunu, alacaklarının tahsili amacıyla, borçlu ... aleyhinde TBK md. 89 uyarınca yetkili olan Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, Bakırköy .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı icra dairesinin haksız ve mesnetsiz olarak itirazı ile icra takibinin durduğunu, davalı/borçlunun vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve borçlunun %20’den aşağı olmak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, sigortalı ile sigorta şirketi arasında, sigorta poliçesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların hukuki niteliği ve görevli mahkemenin belirlenmesinde sigortanın konusunun önem taşıdığını, kişinin, mesleği ve ticari faaliyeti ile ilgili olmayan sigortalarda tüketici ilişkisi söz konusu olduğunu, kişisel amaçlı kullanılan araç sigortası, konut sigortası, sağlık sigortası, hastalık veya emeklilik sigortalarında sigortalı tüketici konumunda olduğunu, işbu davada da davalı müvekkilinin tüketici konumunda olduğunu, bu sebeple görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğundan davanın reddini istemiştir. Mahkemelerin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olması nedeniyle dava şartları arasında sayılmıştır. Uyuşmazlığın esasına geçmeden önce davaya bakmaya görevli mahkemenin belirlenmesi yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. (HMK 114/1-c) Asliye Ticaret Mahkemesinin görevini düzenleyen 6102 sayılı TTK.'nun 4. ve 5. maddeleri uyarınca özel yasalarda Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğuna ilişkin belirlemeler dışında bir ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevinde olabilmesi için o ihtilafın ya Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir husustan kaynaklanması ya da her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olması gerekir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin .... Hukuk Dairesinin 06/07/2022 tarihli,... Esas, ... Karar sayılı ilamında; "Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) tanımları düzenleyen 3. maddesinde; "Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder." şeklinde düzenleme mevcuttur. TKHK'nın tüketici mahkemelerine ilişkin 73/1-4. maddesinde de; "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir". "Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısım hükümlerine göre yürütülür" düzenlemesi yapılmıştır. Somut olayda; davacının kasko sigortacısı olduğu ve davalının tacir olmadığı hususları mahkememizce yazılan müzekkere cevapları ile sabit görülmüş olup, davacı ... Hizmetleri LTD. ŞTİ. ile davalı ... arasındaki eldeki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olduğundu anlaşılmakla , ilamsız takipten dolayı açılan menfi tespit davasını görmeye görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu sonut ve kanaati ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE,mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Görevli Mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-HMK 20. Maddesi gereğince süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde iki hafta içinde mahkememize müracaat ile dosyanın görevli mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına, 4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA, 5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/12/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸