Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/781 E. 2024/1166 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/781 Esas KARAR NO : 2024/1166 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında uzun ticari ilişkiler olduğunu, bu ticari ilişki dolayısıyla davacının cari alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %40'ından davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının davacıya satıp teslim ettiği ürünleri cari ekstrede yer aldığını, faturaların tarafların vergi dairelerindeki Ba-Bs formlarına işlendiğini, davalının taraflar arasında satıcı taraf olarak yer aldığı, davacıdan hiç bir surette mal veya hizmet satın almadığını, davacının ödediğini iddia ettiği tutarların bir kısmını davalıya ödemediğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER : Gaziosmanpaşa İcra Dairesi 'nin ..... esas sayılı dosyası, Küçükköy Vergi Dairesi yazı cevabı, Marmara Kurumlar Vergi Dairesi yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Gaziosmanpaşa İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 244.878,69-TL cari alacaktan ibaret toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememize sunulan 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda, Davacı şirket tarafından ibraz edilen yasal defterlerin tasdiklerinin süresi içinde yapıldığını ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Kayıtlarında davalı şirketten 3.517.104,47-TL alacaklı olan davacı, 29/07/2021 tarihinde dava dışı ... A.Ş. İle Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı "alacağın temliki" sözleşmesini imzaladığı, Sözleşme ile davalıdan olan 3.272.225,78-TL tutarındaki alacağını dava dışı .... A.Ş.'ye devrettiği, Devir sonrası davacının kalan alacak bakiyesinin 244.878,69-TL olduğu, 03/07/2023 olan takip tarihinde de söz konusu borcun halen ödenmemiş olduğu ve davacının davalıdan 244.878,69-TL alacaklı olduğu, Davalı yanca söz konusu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme dekontu sunulmadığı, davacının takip tarihinden itibaren söz konusu alacağa faiz talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Mahkememize 07/09/2024 tarihinde sunulan ek raporda özetle, Davacı şirket tarafından ibraz edilen yasal defterlerin tasdiklerinin süresi içinde yapıldığını ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Kayıtlarında davalı şirketten 3.517.104,47-TL alacaklı olan davacı, 29/07/2021 tarihinde dava dışı ... A.Ş. İle Bakırköy ... Noterliğinin .... yevmiye numaralı "alacağın temliki" sözleşmesini imzaladığı, Sözleşme ile davalıdan olan 3.272.225,78-TL tutarındaki alacağını dava dışı ... A.Ş.'ye devrettiği, Devir sonrası davacının kalan alacak bakiyesinin 244.878,69-TL olduğu, 03/07/2023 olan takip tarihinde de söz konusu borcun halen ödenmemiş olduğu ve davacının davalıdan 244.878,69-TL alacaklı olduğu, Davalı defter ve kayıtlarında devir işlemi ile yapılan virman sonrası davacının halen 244.878,69-TL bakiyesine sahip olduğu, davacının takip tarihinden itibaren söz konusu alacağa faiz talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir. Ticari defterlerin ticari davalara delil olabilmesi için defter sahibinin defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırmış olması ve defterleri usulüne uygun tutulmuş olması defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutmuş bir başka deyişle usulüne uygun olarak tutulmuş defter kayıtlarına aykırı olmaması veya hiçbir kayıt içermemesi gerekir. Karşı taraf defterlerini usulüne uygun tutmuş olmasına rağmen ve her iki tarafın ticari defterleri birbirine aykırı kayıtlar içerdiği taktirde ispatla yükümlü olan taraf iddiasını başka delillerle ispat etmek zorunda kalacaktır. Taraflardan biri ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmesine rağmen karşı taraf ticari defterleri ibrazdan kaçındığı taktirde mahkeme defter ibrazını TTK 85 ve HMK 222/1. Maddeye göre resen emredebileceğinden HMK'nın 220. maddesi gereğince ibrazdan kaçınan tarafa ticari defterlerini ibraz etmeme hakkındaki delil ve belgelerini sunması defterleri bulamadığı taktirde nerede olduğunu bilmediğine ilişkin yemin teklifinde bulunması defterleri ibrazına karar verilen tarafın kendisine verilen sürede defterleri ibraz etmez ve ibraz etmeme hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkar eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse mahkemenin duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul etmek suretiyle karar verilebileceği kabul edilmiştir. Dava konusu somut olayda, davacının cari hesap alacağına ilişkin başlattığıGaziosmanpaşa İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalini talep etmekle, her ne kadar davalı, davacıya takibe konu borcu bulunmadığını iddia etmiş ise de, tarafların iddiaları kapsamında, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defter ve kayıtlarının karşılıklı kayıtları içerdiği, yasal olarak gerekli tasdik ve onayların yapıldığı ve sahibi lehinde delil vasfına haiz olduğu tespit edilmiş olup, davacının, davalının defter ve kayıtlarına göre de dava konusu edilen cari hesap alacağının bulunduğu, tarafların defter ve belgelerindeki kayıtların karşılıklı olarak birbirini doğruladığı, yine tarafların karine olarak incelenen Ba-Bs kayıtlarının da birbirini doğrular şekilde ibraz edildiği tespit edilmiş olup davalının kendi kayıtları ile davacıya 244.878,69 TL borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Gaziosmanpaşa İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına, 2- Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 16.727,66-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.181,92-TL harcın mahsubuyla bakiye 12.545,74‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 4.181,92-TL peşin harç olmak üzere toplam 4.451,77‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça 565,00-TL posta/tebligat gideri ve 3.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.565,00-TL yargılama giderinin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-AAÜT gereğince hesap edilen 39.180,59 -TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır