Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1108 E. 2024/963 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1108 Esas KARAR NO : 2024/963 (Kapatılan)Büyükçekmece .... İcra Dairesi : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin gıda sektöründe hizmet vermekte olup toptan olarak gıda sektöründe çalışan şirket ve firmalara gıda malzemeleri satışı yaptığını, davalı borçlunun da müvekkili şirketten belirli tarihlerde toptan olarak malzeme satın aldığını, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete kesilen faturaların 30.08.2023 tarihli .... toptan satış faturası 3824,08 TL bedelli, 26.08.2023 tarihli ... toptan satış faturası 23.879,08 TL bedelli faturalar olduğunu, müvekkili şirket tarafından farklı tarihlerde satılan malzemeler nedeniyle toplam 27.703,16 TL bedelli iki tane fatura kesildiğini, borçlu şirketin borcunu ödememesiden dolayı cari hesaptan kaynaklanan büyükçekmece .... icra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuşsa da sürecin anlaşamama olarak neticelendiğini beyan ederek; davanın kabulü ile büyükçekmece .... icra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasına yapılmış olan itiraz İptalini, Borçlu şirketin Haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği iddiasıyla%20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : (Kapatılan)Büyükçekmece .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. (Kapatılan)Büyükçekmece .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 27.703,16-TL asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi ... 07/05/2024 tarihli raporunda; "Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2023 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2023 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 16.10.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 27.703,16 TL Alacağı olduğu, Davalı .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, mahkememiz inceleme gününde dosya kapsamında ticari defterlerini sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış , Davalının Ticari defterleri dosya kapsamında incelenememiştir Davalı .... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, dosya kapsamında ticari defterlerini sunmamış, Davalının Ticari defterleri dosya kapsamında incelenemediği, bununla beraber, Davalının Bağlı bulunduğu İstanbul Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü, 24.11.2023 tarihli cevabi yazısında, Davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2023 yılında 2 adet Toplam 27.428,87 TL BA, Davalının Davacı adına Bildirimi göründüğü, bu bağlamda davacı tarafından davalı adına düzenlenen dava konusu faturalardan davalının haberi olduğu, her ne kadar davalı tarafından mahkememiz inceleme gün ve saatinde dava konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş olsa bile iş bu faturaların ticari defterlerine kayıtlı olduğu anlamını taşıdığı değerlendirmiş, Bu yanında Davacı Taraf dosyamıza dava konusu faturaların Davalı firma çalışanı/yetkilisi tarafından teslim alındığını gösterir fatura suretlerini sunmuştur. Detayları rapor içinde ayrıntısıyla anlatıldığı üzere, Neticeten, Mahkememiz Takdirinde, Takip tarihi 16.10.2023 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 27.703,16 TL Asıl Alacağı olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç ve kanaati ile hukuki yorumu ve nihai takdiri Sayın Mahkememize ait olmak üzere yedi (7) sayfadan oluşan Bilirkişi Raporumu saygılarımla arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4) Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2). İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3). Bu kurallar birlikte değerlendirildiğinde ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır". (Yargıtay 15.H.D. 2016/2310 Esas, 2017/2537 Karar sayılı kararı) İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında satımdan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu, davalının ihtarlı kesin süreye rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davacı şirketin usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde 27.703,16 TL alacağının bulunduğunun ve davalı şirket tarafından davacı şirket adına 2023 yılında 2 adet BA bildirimi göründüğünün böylelikle davalı adına düzenlenen dava konusu faturalardan davalının haberi olduğunun, dava konusu faturaların davalı firma tarafından teslim alındığını gösterir fatura suretlerinin davacı tarafça sunulduğunun denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulü ile faturaya ilişkin likit alacak için icra inkar tazminatının da kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile; davalının Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına, 2- Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3- Alınması gerekli 1.892,40-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 334,59-TL harcın mahsubuyla bakiye 1.557,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4- Davacı tarafından yapılan 269,85-TL başvurma harcı, 334,59-TL peşin harç olmak üzere toplam 604,44-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5- Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 4.560,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim .... e-imzalıdır TASHİH ŞERHİ HMK Madde 304- (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir. Tüm dosya kapsamı talep incelenmekle ;HMK 304. madde uyarınca hüküm için tashih şartları gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün; "Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/10/2024" kısmının "Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/10/2024" şeklinde tashihine karar vermek gerekmiştir.11/10/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır