Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/759 E. 2024/151 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/759 Esas KARAR NO : 2024/151 İstanbul .... İcra Dairesi : ... Esas DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağı için davalı borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında 372.490,94 TL (20.479,48 EURO) alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının müvekkiline ait yükleri gerek kanunun gerekse de uluslararası yükümlülüklerine uygun olarak taşıyıp teslim edilmesi gereken yerlere eksiksiz ve kusursuz bir şekilde teslim etmediğini, yanlış ülke ve depolara yüklerin gönderildiğini, taşıdıkları ürünlerin kırıldığını ve zayi olduğunu, yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacının müvekkilinden alacak talep etmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, icra takibindeki asıl alacağı kabul etmemekle birlikte işletilmiş faiz de yasal düzenlemelere aykırı olduğunu beyanla davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 19.350 Euro asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.129,48 Euro yasal faizi ile birlikte toplam 20.479,48 Euro alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 17/07/2023 havale tarihli raporunda; davacı şirket tarafından ibraz edilen ticari defter kaydı ve dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresine göre, davacının davalı şirketten olan bakiye alacağının 19.324,79 Euro olduğunu, takibe konu edilen faturaların toplamının 22.000,00 Euro olduğunu, bu durumda icra takibi talebinin 2.675,21 Euro kısmının uygun olmadığını, davalı taraf ile irtibat sağlanamadığından davalı ticari defter, kayıt ve belgeleri incelenemediğini, bununla birlikte GİB idaresinden gelen BA-BS formlarında davalı tarafça fatura bildirimlerinin (KDV hariç 5.000 TL'sını aşanlarının) bildirilmiş olduğunun görüldüğünü, bu itibarla dosyasına giren belgeler, davacı defterleri ve sunulan cari hesap ekstresin göre davacının davalıdan 19.324,79 Euro alacaklı olduğu tespit edildiğini, temerrüt yönünden ise, davacı tarafından davalıya gönderilmiş ihtarname ve benzeri belgenin görülemediğini, taraflar arasında fatura dışında, alım-satım vadesi ve vade farkı oranı hususunda yapılmış yazılı sözleşmenin ibraz edilmediğini, takibe konu faturalarda vade tarihi belirtildiğini, bu faturalardaki vadenin kabulünün hukuki nitelik arz ettiği ve tümüyle takdirinin Sayın Mahkemeye ait olması sebebiyle, Sayın Mahkemece faturadaki vadelerin kabul edilmesi durumunda, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının yabancı para cinsinden 1 yıllık mevduata uyguladığı faiz oranları dikkate alınarak talep edilebilecek faiz toplamının 66,43 Euro olarak hesap ve tespit edildiğini, bu itibarla, aksi ortaya konulmadığı sürece, sunulan davacı ticari defter, kayıt ve belgeleri ile dosya muhtevası belgelere göre, davalı aleyhine yürütülen icra takibinde talep edilebilecek; asıl alacak tutarı; 19.324,79 Euro, işlemiş faiz tutarı; 66,43 Euro olmak üzere toplam 19.391,22 Euro olarak hesap ve tespit edildiğini, bu tutarın ödeme emri tarihi olan 25.4.2022 tarihinde Euro alış kuruna göre TL karşılının 285.902,26 TL olarak hesap ve tespit edildiğini bildirmiştir. Bilirkişi 13/11/2023 havale tarihli ek raporunda; davacının icra takibinde talebe konu etmiş olduğu faturalar davalı şirket defterinde kayıtlı olduğunu, ibraz edilen davalı ticari defterlerine göre, davalının davacı şirkete 31.12.2021 kapanış bakiyelerine göre 524.892,58 TL borçlu olduğunu, davacının Euro türünden talep hasredilen faturalar yönünden19.324,79 Euro alacaklı olduğu soncuna varıldığını, bu itibarla; davalı aleyhine yürütülen icra takibinde talep edilebilecek; asıl alacak tutarı; 19.324,79 Euro, işlemiş faiz tutarı; 66,43 Euro olmak üzere toplam 19.391,22 Euro alarak hesap ve tespit edildiğinri, bu tutarın ödeme emri tarihi olan 25.04.2022 tarihinde Euro alış kuruna göre TL karşılının 285.902,26 TL olarak tespit edildiğini bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında taşıma ilişkisinden dolayı ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafından ödenmeyen fatura bedelleri için icra takibi yapıldığı, tarafların ticari defterlinde faturaların kayıtlı olduğu yine BA/BS formlarının birbirini teyit ettiği, taraflar arasında vadeye ilişkin bir sözleşmenin bulunmadığı, fatura üzerinde bulunan vadenin borçlunun temerrüde düşmesi için yeterli olmayacağı, davalı borçlunun takip öncesinde usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla faturaya dayalı alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, işlemiş faiz talebinin reddine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kısmen kabulü ile; 19.324,79 Euro asıl alacak yönünden davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin kabul edilen miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca EURO cinsin 1 yıllık vadeli mevduata devlet bankalarınca uygulanan en yüksek faiz uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Asıl alacağın %20'sine tekabül eden 62.380,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Alınması gerekli 23.853,78 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 4.718,39 TL harcın mahsubuyla bakiye 19.135,39 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 4.718,39 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.799,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 3.187,00TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 3.007,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, AAÜT gereğince hesap edilen 54.379,84 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Reddedilen kısım üzerinden hesap edilen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin kabul red oranı üzerinden takdiren 1.472,00 TL'sinin davalıdan 88,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/02/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır