Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/717 E. 2024/154 K.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/717 Esas KARAR NO : 2024/154 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı ile davalı artasında yapılan ticari alışveriş nedeniyle davacının alacaklarının ilk önce gecikmelere uğradığını, daha sonra ödemelerin yapılmadığını, bu nedenle davacının 2017 yılında alacaklarını alamaması nedeniyle battığını, ticari faaliyetlerini davalı şirketle 2017 yılında sona erdirdiğini, alacaklarını alabilmek amacıyla faturalama yapmak suretiyle, dava dilekçelerinde bildirdikleri ve müteakip faturaların tahsili için önce İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dava dosyası esas takibine geçildiğini, yetkisizlik nedeniyle dosyanın Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ...esasına kaydı yapılıp icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk işlemi neticesinde anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davacının alacakları zamanında tahsil edememesi nedeniyle hacze düştüğünü, rahatsızlandığını ve vergi dairesi dahil her yere borçlanarak, iş yerini kapattığını, fakirleştiğini ve çaresiz hale geldiğini, davacının borçlarını mali durumunu gösteren belgeleri delil olarak sunduklarını beyanla, faiz ve masraflar hariç 1.498.917,05 TL alacaklarının haksız ve mesnetsiz şekilde kötü niyetli olarak itirazla takip durdurulması nedeniyle takibin iptalini ve davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı tarafından usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER: Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, Vergi Dairesi kayıtları, davacının ticaret sicil kayıtları, mahkememiz dosyasından aldırılan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %20 icra inkar tazminatına isteminden ibarettir. Asıl Konunun: ..,..,..,...,..,..,..,...,...,... nolu faturalara ilişkin olarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, alacak ve itirazın hukuki dayanağının tespiti noktasında toplandığı görüldü. Çözüm: Taraflarca sunulan delillerle, HMK, TBK, TTK, ve İİK bakımından değerlendirilmesinin yapılmasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce aldırılan 12/01/2023 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası, Alacaklı (davacı) ... vekili vasıtası ile borçlu (davalı) ... san ve Tic A.Ş aleyhine 21.07.2017 tarihli; Asıl 1.469.210,81TL işlemiş faiz 29.706,24 TL olmak üzere toplamda 1.498.917,05TL alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsilini talep ettikleri, borçlu tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Celp edilen tüm deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu, incelenen tüm dosya kapsamına binaen somut olayda; Davacı şirketin 2016 yılı ait Ticari defterleri Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulduğu. davacı şirketin 2016 yılı ait Ticari defterleri Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı şirketin 2016 yılı ait Ticari defterleri ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olduğu, davacı şirketin 2016 yılı ait Ticari Defterler VUK 228-226 md gereğince muhasebe usul ve tekniğine uygun tutulup kazıntı ve silintiye rastlanılmadığı, davacı tarafın BA-BS formlarında davacı şirketin BA-BS formalarında davalı şirkete ilişkin 2016 yılında 17 adet fatura karşılığı 517.403,00 TL tutarında hizmet alımında bulunduğunu beyan ettiği, detaylıca verilen davacı taraf 2016 yılı yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacı taraf davalı tarafa yukarıda seri numaraları ve tarihleri belirtilen faturayla toplam 1.469.210,81 TL tutarın hizmeti verilmiş olduğu, davalı tarafından ödeme yapılmadığı. davacının davalıdan kaydi olarak 1.469.210,81 TL tutarında alacaklı olduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında ticari iş olduğu, buna göre temerrüt faizi oranı olarak ticari işlerde uygulanan avans faizi hesaplaması yapılarak, davanın kabulü ile 1.469.210,81 TL asıl alacak, 29.706,24 TL işlemiş faiz olmak üzere K.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, takip konusu alacak üzerinden, alacağın likit olması nedeniyle %20 oranında hesap edilen 299.783,41‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile 1.469.210,81 TL asıl alacak, 29.706,24 TL işlemiş faiz olmak üzere K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin aynı koşullarda devamına, 2-Takip konusu alacak üzerinden %20 oranında hesap edilen 299.783,41‬ TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Harç yönünden davacının adli yardım talebinin kabul edildiği anlaşıldığından; Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli ‭102.391,024-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan ‭ayrıntısı UYAP'ta kayıtlı 8.031,4‬0 TL posta, bilirkişi ücreti vb. masraflardan oluşan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 191.913,36-TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davalı tarafından yatırılan avanstan kullanılmayan bakiye avansın kararın kesinleşmesinden sonra resen davalıya iadesine, 8-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde HMK'nun 342.maddesi gereğince dilekçe ile mahkememize veya başka bir yer mahkemesine İstinaf kanun yolu harcı, tebliğ giderleri dahil olmak üzere tüm giderler ödenerek istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/02/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır