Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/115 E. 2023/591 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/115 Esas KARAR NO : 2023/591 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkil şirket davalı tarafından kendisine kesilen 6 adet faturanın toplam 4.435,78 TL'sini ödemediğini, takibe dayanak faturalardan kaynaklı alacak için borçlu ile şifahi görüşmeler yapılmış ise de bir sonuç alınamadığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ve ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun, haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağı likit olduğunu, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalı (borçlu) aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenini Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili tarafından ilgili firmaya ayrı ayrı zamanlara ait nakit ve banka yolu ile ödemeler yapıldığını, davacı tarafından dava dilekçesinin ekine sunulan faturalarda müvekkiline gönderilmeyen ve müvekkilinin siparişini vermediği ürünlere ait faturalarında mevcut olduğunu, müvekkilinin sipariş vermiş olduğu birkaç ürünün iade talebi oluşturulduğunu ve iadesi oluşturulan bu ürünlerin firma tarafından teslim alınmadığını, işbu davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış olan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilemesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekilinin 20/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğgi, vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu karşı taraftan vekalet ve masraf talebi bulunmadığı görüldü. Davalı vekilinin 20/06/2023 tarihli beyan dilekçesi ile davacı tarafın feragatini kabul ettiğini, vekalet ve yargılama gideri talepleri olmadığını belirttikleri görüldü. Feragat HMK nun 307. maddesi uyarınca davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.HMK nun 310. Maddesi uyarınca feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının üzerinde tasarruf yetkisi bulunan itirazın iptali davasından feragat etmiş olduğu anlaşıldığından HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat Nedeni ile Davanın REDDİNE 2-Alınması gereken 119,93 TL karar harcının peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 39,23 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinden bırakılmasına, Dair, tarafların yokluğunda verilen karara karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istanbul Bölge Adliyesi (istinaf) Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 23/06/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır