Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/938 E. 2023/537 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/938 Esas KARAR NO : 2023/537 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekillerinin davalıya mangal kömürü satıtğını, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekillerinin ticari ilişkisi olmadığını, ürün almadığını davacıya borçları olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememize sunulan 18/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ... 2021,2022 yılı ticari defterlerini mahkemeye sunduğu, davacının 2021,2022 yılı ticari defterlerinin mevcut haliyle lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre; takip tarihi 14.03.2022 itibariyle davacının davalıdan 2.832,00 TL asıl alacağı olduğu, davalı ... İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic,ltd.şti'nin 2021 ,2022 ticari defterlerini dosyaya sunmadığı inceleme yapılamadığı, davacı taraf dava konusu, 14.03.2022 tarih ... no , 2.832,00 TL Tutarlı e-Arşiv faturanın davacı tarafından davalıya ulaştırıldığını gösterir dayanak evrakın dosyaya sunulmadığı, davacının davalı ile olan cari hesabına ödeme olarak aldıkları raporda detayları sunulan ... tarafından gönderildiği anlaşılan ödemelerin davalı ... İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic.ltd.şti ile bağlantısı ,davalı firma çalışanı olup olmadığı dosya münderecatı ve dosyaya sunulan evraklardan anlaşılamadığı, davacının Davalı ile Cari hesap çalışması, incelenen 2021,2022 yılları için davacı ile davalı arasında cari hesap çalışması olduğu mevcut evraklar üzerinden değerlendirilemediği, dava konusu davacının davalı ile olan cari hesabına ödeme olarak aldıkları, ödemelerin gönderici ... ın davalı ... İnşaat Taahhüt Mobilya Dekorasyon San.ve Tic.ltd.şti ile bağlantısı, davalı firma çalışanı olup olmadığının sorgulanması sonucu konunun tekrar değerlendirilebileceği belirtilmiştir. Deliller; dava dilekçesi, cevap dilekçesi, K.çekmece ... İCM ... sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı olduğu iddia edilen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Küçükçekmece ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ...Ltd. Şti. faturadan kaynaklı 2.832,00 TL asıl alacağa ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya 19/09/2022 tarihinde tebliği üzerine 23/09/2022 tarihinde borçlunun itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiği ve alacaklı tarafından İİK 67 de belirtilen yasal bir yıllık itiraz süresinde davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dava 6100 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin görüşme sonunda anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Taraflar asındaki uyuşmazlık takip talebine konu fatura içeriğinde yer alan ürünün davalıya satılıp satılmadığı ve satım bedelinin ödenip ödenmediği noktasındadır. TMK 6 ve HMK 190 maddeleri uyarınca davada ispat yükü takibe konu fatura içeriğindeki ürünün davalıya satılıp teslim edildiğini iddia eden davacı taraf üzerindedir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Somut olayda; davacı tarafça davalıya kömür satıldığı iddia edilmiş, davalı tarafça kömür alınmadığı savunmasında bulunulmuş, mahkememizce dinlenen davacı tanığı, davaya konu fatura içeriği kömürleri davalı çalışanına teslim etmesi akabinde banka yolu ile ödemenin yapıldığı beyan edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan incelemede de davacı defterlerinde davalı ile birden fazla satış ilişkisi bulunduğu ve ödeme yapıldığı, davacının davalıdan 2.832,00 TL alacaklı olduğu ve davacı defterlerinin lehine delil vasfının bulunduğu belirtilmiş,davalı tarafça ticari defterlerin sunulmaması nedeniyle davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca davacı taraf lehine delil sayılması, tanık beyanları ve dekontlar birlikte değerlendirildiğinde davacının, davalıdan takibe konu fatura alacağı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ İLE 1-Davalının Küçükçekmece ...İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.832,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 2.832,00 -TL asıl alacak üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 2.832,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanmasına 2-Alacağın likit olması nedeniyle 2.832,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 193,45-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 80,70-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 112,75.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı ve 80,70-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine 5-Davacı tarafından dosyada yapılan 1.250,00 TL bilirkişi ücreti 142,75‬ posta gideri olmak üzere toplam 1.392,75.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.832,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 8-Davacı tarafından dosyaya yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 12/06/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır