Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/749 E. 2023/1027 K.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/749 KARAR NO : 2023/1027 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticarf mal (tekstil kimyasalları) satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 79.746,22-TL tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile yetkiye, borca ve borcun fer 'ilerine yönelik itirazda bulunduğunu, takibin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün 27/06/2022 tarihli durdurma kararı ile durdurulduğunu, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk başvurusunun dava şartı olması sebebi ile taraflarınca 29/06/2022 tarihinde ticari arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, gerçekleşen arabuluculuk görüşmesinin tarafların anlaşamaması ile sonuçlandığını, iş bu davanın, borçlunun davacıya haricen yapmış olduğu ödeme düşülmek suretiyle ikame olunduğunu, dava ikamesi öncesi yapılan kısmi ödeme yönünden dava açmakta hukuki yararları bulunmaması dolayısıyla; davalı tarafça yapılan 9.746,22TL tutarlı kısmi ödeme düşülerek kalan bakiye meblağ üzerinden davalarını ikame ettiklerini, davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde herhangi bir gerekçe sunulmaksızın borca ve fer 'ilerine yönelik itirazda bulunulduğunun görüleceğini, davalının her ne kadar davacıya borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçlar davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasında akdi/ticari münasebet 2021-2022 yıllarından müteşekkil olduğunu, cari hesap ilişkisi incelendiğinde, davacının davalıya kestiği faturalar yanında davalının borcuna mahsuben yaptığı ödeme hareketleri de görüldüğünü, taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğu döneme ilişkin cari hesap dökümünü, davacı şirket tarafından kesilen faturaları, sevk irsaliyelerini ve kısmi ödemeye ilişkin dekontu mahkememize sunduklarını, taraf ticart defterlerinin incelenmesi ve yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delillerle davacıdan davalıdan alacaklı olduğu açıkça ortaya çıkacağını belirterek davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun yetkiye, borca, faize ve ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20'si oranında tazminat ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı ... tarafa tahmili karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davalı aleyhine, Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve akabinde borca, yetkiye, faize ve tüm fer 'ilerine itirazlarımız icra dosyasına sunulduğunu, davalı aleyhine açılmış olan işbu davanın hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, dava dilekçesi ve eklerinde davalı aleyhine olan iddia, talep ve hususları kabul etmediklerini, dava Konusu İcra Takibinin Başlatıldığı İcra Dairesi Ve İşbu Davanın Açıldığı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, somut durumda Gaziantep İcra Dairesi Ve Gaziantep Mahkemeleri Yetkili olduğunu, davalı beyanına göre, davalı aleyhine başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkile gönderilen ödeme emrinde belirtilen miktarda bir borcu bulunmadığını, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiği iddiasıyla, icra inkâr tazminatı talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek öncelikle, yetki itirazımızın kabulü ile, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine ve davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, davanın reddine, davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 79.746,22 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle, uyuşmazlık konusunun, tarafların faturalar nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının ticari defterlerinin incelenmesi ve dosya kapsamı itibariyle (davalı defterleri dikkate alınarak) davacının takip talebinde belirtilen miktarlarda dava tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı varsa miktarının belirlenmesi, icra takibine yapılan itirazın Yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin davacının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak ve rapor hazırlamaktan ibaret olduğu, davacı ... San Tic Ltd Şti 2021, 2022 yılı ticari defterlerini mahkememize sunduğu, davacı ... San Tic Ltd Şti 2021, 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğini taşıdığının tarafınca değerlendirildiğini, davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 15.06.2022 ( Takip tarihi) bariyle Davacının Davalıdan 79.746,20 TL Asıl Alacağı olduğu, davalı ... San ve Tic A.Ş 2021,2022 yılı ticari defterlerini *nin dosyalaya hitaben, T.C. Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat Dosyası ile İncelendiği, 11.05.2023 tarihli Bilirkişi raporu düzenlendiği, 11.05.2023 tarihli Bilirkişi raporuna göre, Takip Tarihi 15.06.2022 tarihi itibariyle, * Davalı ticari defter kayıtlarına göre 28/02/2022 tarihi itibariyle 79.746,22 TL açık cari hesap borç ilişkisinden kaynaklanan davacıya borcu bulunduğu tespit edilmiştir. ” şeklinde olduğu, davacının ve davalının 2021 ,2022 yılı ticari defterleri ve Bağlı bulundukları Vergi Dairelerine birbirleri ile ilgili yapmış oldukları BS ve BA bildirimlerinde fark olmadığının görüldüğü, davacının dosyamıza sunduğu 2021,2022 - ticari defterlere ve Davalının dosyamıza hitaben düzenlenen T.C. GAZİANTEP ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Talimat, 11.05.2023 tarihli Bilirkişi Davalı incelemesinin sonuç bölümüne göre ; Davacı ile Davalı arasında, Alacaklı (Davacı) ... Ticaret ve Limited Şirketi Borçlu (Davalı) ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Büyükçekmece ...İcra dairesi ... Esas Sayılı Dosyası ile 79.746,22 TL tutarlı, 15.06.2022 Takip Tarihinde Davacı ile Davalı Cari Hesapları arasında FARK OLMADIĞI, davacının ticari Defterlerine göre; Takip tarihi 15.06.2022 ( Takip tarihi) itibariyle Davacının Davalıdan 79.746,20 TL Asıl Alacağı olduğu, davalının ticari defterlerine göre: Takip tarihi 15.06.2022 ( Takip tarihi) itibariyle Davalının Davacıya 79.746,20 TL Asıl BORCU olduğu, davacı ile Davalının Cari hesaplarındaki Dava konusu Takip 15.06.2022 Tarihinden sonra oluşan 70.000,00 TL lik FARKI Alacaklı (Davacı) ... Şirketi Borçlu (Davalı) ... Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Büyükçekmece ....İcra dairesi ... Esas Sayılı Dosyası ile 79.746,22 TL tutarlı, 15.06.2022 Takip Tarihinden sonra, davalının hesaplarında 17.06.2022 tarihinde Davacının cari hesabına istinaden senetlerimiz Açıklamalı 70.000,00 TL lik Ödeme görünürken, davacının Hesaplarında 70.000,00TL lik ödemenin görünmediğinden kaynaklandığının görüldüğü, davacının dosyaya sunduğu davalı ile olan mail yazışmaları ve posta alındılarına göre, dava konusu senetlerin, davalı tarafından davacıya gönderileceği hususunda 17.06.2022 tarihinde mail ile Davacıya bildirilm yapıldığı , davacı tarafından bu maile, Haklarında taraflarınca Takip başlatıldığı ve senetlerin kabul edilemeyeceği husunda cevaben 17.06.2022 tarihinde Davalıya mail ile dönüş yapıldığı, Davalının Davacıya 17.06.2022 tarihinde bir gönderi yaptığı, davacının kendisine Davalı tarafından gönderilen 17.06.2022 tarihli gönderiyi davalıya iade ettiğinin anlaşıldığı, tüm bunlar Değerlendirildiğinde , davacı ile Davalının Cari hesaplarındaki ,Takip Tarihi 15.06.2022 tarihinden sonra oluşan Dava konusu 70.000,00 TL lik FARKI oluşturan, dava konusu, Alacaklı (Davacı) ... Ticaret ve Limited Şirketi Borçlu (Davalı)... Ticaret Anonim Şirketi aleyhine Büyükçekmece ...İcra dairesi ... Esas Sayılı Dosyası ile 79.746,22 TL tutarlı, 15.06.2022 Takip Tarihinden sonra, davalının hesaplarında 17.06.2022 tarihinde Davacının cari hesabına inaden senetlerimiz Açıklamalı görünen 70.000,00 TL Tutarlı Ödeme, Davacının Davalı ile olan cari Hesaplarında görünmeyen 70.000,00TL lik ödemeyle ilgili, Davalının ilgili ödemeye istinaden, Davacı imzalı TAHSİLAT MAKBUZU, İlgili senetlerin ödendi ise Ödeme Makbuzu vb. Dayanak evrakı Dosya münderecatında görülemediği, davalının dosyaya hitaben düzenlenen T.C. GAZİANTEP - .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Talimat, 11.05.2023 tarihli Bilirkişi Davalı incelemesine Davacı ile Davalı arasındaki cari hesaplarında Farkı oluşturan 17.06.2022 tarihli Davalı cari hesabında görünen 70.000,00 TLlik ödemeyle ilgili Davalı tarafından Bilirkişi incelemesine dayanak evrak sunulup unulmadığı, düzenlenen 11.05.2023 tarihli Bilirkişi Raporundan anlaşılamadığı yönünde görüş bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava,ticari ürün satışına dayalı fatura nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) İİK'nın 67. Maddesinde itirazın iptali davası düzenlenmiş olup maddede takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi halinde borçlunun takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiştir. Tarafların uyuşmazlık noktalarının ana başlıklarıyla davacı ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davacının cari hesap alacağı olup olmadığı Büyükçekmece ...İcra Dairesi ... sayılı dosyasında davalının itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Şirketi borçlunun ... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 79.746,22 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dava TTK'nun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabuluculuğa başvuru şartının sağlandığı ve arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Eldeki davada ispat yükü satıma konu faturalar nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerindedir. Ticari defterler ve dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde; tarafların ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı tarafça takip tarihi itibariyle davalıya tebliğ edilen fatura bedeli toplamının 79.746,20 TL olduğu, davalı tarafın defterlerinde 79.746,20 TL bedele ilişkin faturaların kayıtlı olduğu, mevcut durumda davacının takip tarihi itibariyle faturalardan kaynaklı alacaklı olduğunu ispatlamış olduğu, 9.746,20-TL nin takipten sonra davalı tarafça ödendiği ve davacının kayıtlarında da yer aldığı, davalı tarafça 70.000,00-TL lik ödeme yapıldığı iddia edilmiş ise de bu hususun ispatlanmadığı , taraf defterlerine göre davalının davacıya faturalardan kaynaklı 70.000,00-TL borcunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile alacığın likit ve davalının takibe itirazının da haksız olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın Kabulü ile 1-Davalının Büyükçekmece ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 70.000,00-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 70.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, -Devamına karar verilen 70.000,00-TL alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına 2-Alacağın likit olması nedeniyle 70.000,00-TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.781,7‬.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 796,70.-TL peşin harç ile icra veznesine yatan 398,73 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3.586,27‬.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70.-TL başvurma harcı ve 796,70.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından dosyada yapılan toplam 3.391,00.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 6-Davalı tarafından dosyada yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 9-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleşince ve talep halinde yatırana iadesine Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar usulen anlatıldı. 20/11/2023 Katip ... Hakim ... e-imzalı e-imzalı