Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/71 E. 2023/1083 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/71 KARAR NO : 2023/1083 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasındaki süregelen ticari ilişki kapsamında müvekkil, davalının sipariş ettiği ürünlerini üretmiş, irsaliyeli faturalarını düzenlemiş, ürünleri davalıya teslim ettiğini, davalı tarafından fatura içeriğine bir itiraz edilmediğini, müvekkil, borçlu hakkında düzenlenmiş faturalar ve cari hesap kapsamındaki alacağın tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, davalı her ne kadar takibe itiraz etmişse de itiraz evrakı tarafımızca ve icra müdürlüğünce tespit edilememiş, davalı hakkında 2019 yılında haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, en son 2022 yılında davalının banka kayıtlarında tekrar haciz işlemi gerçekleştirildiğini, bu süre zarfında, icra takibinden sonra huzurdaki davanın açılmasından evvel, davalı tarafından müvekkile bir kısım ödemeler gerçekleştirildiğini, Banka hesapları üzerinde haciz işlemi gerçekleştirildikten sonra davalı tarafından yasal süre içerisinde icra takibine Sakarya Adliye'sinden muhabere yolu ile itiraz edildiği bildirilmiş, ilgili evrak icra dosyasına girmiş ve davalının yasal süre içerisinde 2019 yılında icra takibine itiraz edildiği tespit edilmiş, icra müdürlüğü tarafından davalının banka hesaplarındaki hacizler fek edilmiş ve icra takibi durdurulduğunu belirterek, davalı borçlu hakkında başlatılan İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın kısmi ödemelerden sonra kalan bakiye 99.612,47 TL ve takip tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ferileri yönünden iptaline, müvekkilin alacağının likit, icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve kötü niyet dolayı davalı borçlu hakkında 99.612,47TL'nin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Mahkememizce İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 162.612,47TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi .... tarafından düzenlenen 27/07/2023 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacı tarafın 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri risinde yapıldığı ve tasdik açısından ticari defterlerin sahibi lehine delil kabiliyetlerinin bulunduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin incelenemediğini, davacı tarafın, kayıtlarına göre takip tarihi olan 20.11.2019 itibariyle davacının davalıdan 162.612,47TL alacaklı olduğu, bu alacak tutarının 31.12.2019 itibariyle 114.612,47TL olarak gerçekleştiğinin görüldüğü, davacı vekilinin dava dilekçesindeki alacak talebine bağlı kalınarak davacının davalıdan alacağının 99.612,47 TL. olarak tespit edildiğini" belirtmiştir. Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına konu faturalar nedeniyle davalının davacıya borcu olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu konularında olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın MADDE 222. maddesinde; "(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. (3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. (4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur. (5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının ticari defterlerini sunmadığı, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf ile davalı tarafın BA- BS bildirimlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan 162.612,47TL alacaklı olduğu, bu alacak tutarının 31.12.2019 itibariyle 114.612,47TL olarak gerçekleştiği, mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacağın likit ve belirlenebilir olması sebebiyle 99.612,47TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 99.612,47TL üzerinden devamına, 2-99.612,47TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 6.804,52TL ilam harcından peşin alınan 888,08TL harcın mahsubu ile bakiye 5.916,44TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00TL bilirkişi ücreti, 238,00TL posta masrafı, 179,90TL başvuru harcı, 888,08TL peşin harç olmak üzere toplam 2.805,98TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.