Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/104 E. 2023/1053 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2023/1053 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında gerçekleşen araç alışverişinde toplam 366.500,00TL değerindeki araçların müvekkil tarafından davalıya satıldığını, davalı taraf karşılığında müvekkile 3 adet araç takas olarak verdiğini, 55.500,00TL değerinde 3 adet fatura kestiğini, kısmi olarak ödeme yapıldığını, takas sonucu müvekkilin sattığı araçların kalan 200.000,00 TL tutarındaki ödemesi müvekkile ödenmediğini, bunun üzerine, müvekkil tarafından davalı aleyhine, Yalova İcra Dairesi'nde .... esas sayısı ile başlatılan icra takibinde davalı tarafından haksız ve hukuksuz olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yalova İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 237.000,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 24/04/2023 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı tarafın 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin tasdik işlemlerinin yasal süreleri içerisinde yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerinin yukarıda açıklanan nedenlerle incelenmediği, davacı tarafın kayıtlarına göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 200.000,00 TL alacaklı olduğu ve bu tutarın takip talebindeki asıl alacak tutarı ile uyumlu olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 200.000 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; Yalova İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen İPTALİ ile takibin 200.000 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya dair talebin REDDİNE, 2-)200.000 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 13.662,00-TL ilam harcından peşin alınan 3.651,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.010,86-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 4-)Davacı tarafından sarf edilen 179,90-TL Başvuru Harcı, 3.651,14-TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 3.831,04-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 2.203,49-TL'nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 6-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 916,51-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine, 7-)Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00-TL bilirkişi ücreti, 119,25-TL posta masrafı, olmak üzere toplam 2.119,25-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.496,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına, 8-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.