Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/474 E. 2024/79 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/474 Esas KARAR NO : 2024/79 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı tarafın 10.08.2022 tarihinde başka bir müşterine EFT yapmak sureti iken sehven davalı ... A.Ş'ne 17.339,59TL tutarında EFT yaptığını, davacı tarafın davalı ... hiçbir borcunun olmadığı gibi ticari ilişkinin de bulunmadığı EFT'nin iadesi için davalı ... mail atıldığını, davalı ... geri dönüş olmadığı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatılmışsa da, bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmek suretiyle alacağın tahsilinin sürüncemede bırakıldığını belirterek itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlar dahilinde devamına karar verilmesini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı ... iddialarının asılsız olduğunu, davacı ... borçlarının olmadığını davacı ... haksız olarak takip başlattığını, tüm bu nedenler ile davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesini %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı tarafından para gönderme işleminin sehven yapılıp yapılmadığı, davalının gönderilen parayı iade etmesi gerekip gerekmediği ve sebepsiz zenginleşip zenginleşmediği noktasında olduğu tespit edilmiştir. İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.339,59 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacının 17.339,59 TL sehven ödeme yaptığı, ticari ilişkinin bulunmadığı belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır. Sebepsiz zenginleşmeden bahsedebilmemiz için bu zenginleşmenin bir edimin ifası veya başka bir yolla, geçerli bir sebebi olmaksızın başkasına ait şeyler ile veya bir başkasının fakirleşmesi ile bir başkasının zenginleşmesi veya fakirleşmesinin önlenmesi gerekmektedir. Bir başkasının banka hesabına yanlışlık ile para gönderilmesi halinde fakirleşenin davranışı ile bir başkasının geçerli bir sebep olmaksızın zenginleşmesine sebebiyet verilmiş olunmaktadır. Burada taraflar arasında bir ifa söz konusu değildir. Burada karşı tarafa yapılan bir kazandırmanın farkında olmadan, özel bir amaç gütmeden fakirleşenin aleyhine gerçekleşen zenginleşmelerden bahsedilmektedir Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 17.339,59TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu bedelin iade edilmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 17.339,59TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 3.467,91TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.184,46TL ilam harcından peşin alınan 207,75TL harcın harcının mahsubu ile bakiye 976,71TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 2.000,00TL bilirkişi ücreti, 40,00TL posta masrafı, 80,70TL başvuru harcı, 207,75TL peşin harç olmak üzere toplam 2.328,45TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.339,59TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın md. 333 gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/01/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır