Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/200 E. 2024/1089 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/200 Esas KARAR NO : 2024/1089 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının satılan mallar karşılığı teslim gerçekleştiği halde fatura bedellerini ödemediğini, davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin tebliğ edildiğini, hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak arabuluculuk anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeple 1 yıllık süre içerisinde işbu davanın ikame edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yan ile dava dışı ... Tekstil İth. İhr. ve Mümessillik San. ve Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile ... isimli marka için üretilecek ürünlerin imalatında kullanılmak üzere aksesuar üretimi için anlaşmaya varıldığını ve her bir sipariş için ayrı ayrı sipariş formları düzenlendiğini, buna göre davacı yanın yukarıda belirtmiş olduğumuz aksesuarı ayıpsız olarak üreterek tarafına teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilin de iş bu sözleşme konusu ürünlerin bedelini ödemeyi taahhüt ettiğini, aksesuarlar tamamı ''fermuarlı eşofman üstü'' ve ... markası için dava dışı ... Tekstil'e satılmak üzere davacıdan tedarik edildiğini ve ürünlerin ayıpsız olarak teslim edileceği inancıyla .... Tekstil ile .... için üretilecek ürünlerin teslim tarihi konusunda uzlaşılarak taahhütte bulunulduğunu, müvekkilinin dava dışı .... Tekstil ile yapılan sözleşmenin sekteye uğramaması ve gecikmemesi adına ürünlerin henüz kendisine teslim edilmeden önce davacı yana bir kısım ödeme yapıldığını, sonraki süreçte faturaya konu ayıplı ürünlerin müvekkil şirkete teslim edildiğini, müvekkil şirketin kalite uzmanları tarafından ürünün ayıplı olup olmadığının tespiti yapıldığını, yapılan testlerde herhangi bir şekilde sıkıntı yaşanmaması üzerine aksesuarlar fermuarlı eşofman üstlerine dikilmek üzere üretim bölümüne gönderildiğini ve gönderildikten kısa bir süre sonra iş bu ürünlerin üretiminin tamamlandığını, ürünün üretim aşaması tamamlandıktan dava dışı ... Tekstil ve ....'in talepleri üzerine tekstil sektöründe bilinen, tüm dünyada geçerliliği bulunan ve ... Kurumu tarafından onaylı kalite testi mercii olan ''....'' ve ''....'' tarafından kalite testine tabi tutulduğunu ve davacı yan tarafından üretilen aksesuarın boyasının ürüne karışması sebebiyle kalite testinden geçemediğini, hal böyle olunca müvekkil şirket tarafından ürünlerin dava dışı ... firmasına teslim edilme süreci uzadığını ve yaşanan geç teslimattan ötürü müvekkil şirket tarafından geç teslimin bir yaptırımı olarak ürünler için iskonto uygulandığını, bunun üzerine taraflarınca davacı yan yetkililerine yaşanılan gecikmelerden dolayı dava dışı ... Tekstil'e karşı yaşanılan mağduriyetin bildirildiğini, ancak buna rağmen davacı yanın edimini gereği gibi yerine getirdiğini iddia ederek müvekkilden sözleşme konusu ürünlerin karşılığı olan bedeli talep ettiğini beyan ederek haklı haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen iş bu davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, icra takibine itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının faturadan kaynaklı cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, dava konusu ürünlerde üretimin ayıplı olup olmadığı, varsa alacak miktarı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu ürünlerin, Davalı ... firmasının .... markasına dava dışı ... Tekstil Ltd.Şti. firması aracılığı ile ürettiği ürünlerde kullanılmak üzere davacı ... Tekstil firmasına yaptırdığı üzerinde beyaz “ ...” baskılı kırmız, turuncu, siyah lastik şeritler olduğu tespit edilmiştir. Ayıp, eserde sözleşme ve eklerine, fen ve tekniği ile iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun bazı vasıfların bulunmaması ya da olmaması gereken bozuklukların bulunmasıdır. TBK'nın 474/1. maddesine göre açık ayıplarda iş sahibinin eserin tesliminden sonra işlerin olağan akışına göre imkan bulur bulmaz, geç sayılmayacak bir süre içinde eseri muayene edip varsa ayıplarını yükleniciye bildirmesi gerekir. TBK'nın 477/3. maddesine göre gizli ayıplarda ise gizli ayıba vakıf olur olmaz (öğrenir öğrenmez) gecikmeksizin ayıp ihbarının yapılması gerekir. Ayıp halinde iş sahibinin hakları TBK'nın 475. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre iş sahibinin seçimlik hakları; sözleşmeden dönme, bedelden indirim yapılmasını veya ayıbın ücretsiz olarak giderilmesini (onarılmasını) talep etme haklarıdır. Eserin iş sahibinin kullanamayacağı derecede ayıplı olması veya hakkaniyet kaideleri gereği eseri kabul etmesinin iş sahibinden beklenememesi ya da eserin sözleşmede açıkça kararlaştırılan nitelikleri taşımaması halinde iş sahibi eseri kabulden kaçınarak sözleşmeden dönebilir. Eserdeki ayıpların eserin reddini gerektirecek nitelikte önemli olmaması halinde ise diğer seçimlik hakların kullanılması gerekir. Diğer taraftan ayıp ihbarı maddi vakıa olup, şekil koşuluna bağlı olmaksızın tanık dahil her türlü delille kanıtlanabilir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde; davacı ve davalı defterlerine göre davacının 143.458,40 TL alacaklı olduğu, davalı işyerinde görülen ürünler ve test raporları dikkate alınarak dikilen kırmızı şeritlerde boya verme sorunu olduğu, şeritlerin ayıplı olduğu, ayıbın karşı tarafa ihbarı ile ilgili hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu, davacı yan tarafından davalı yana 6 adet fatura ile üç renk muhtelif metrajda şerit gönderildiği, bu faturalardan 07.10.2022, 11.10.2022, 12.10.2022, 20.10.2022, 26.10.2022 tarihli faturalarda şerit renkleri ve metrajlarının ayrı ayrı yazılı olduğu, bu faturalara göre toplam 7.965 metre kırmızı şerit, 2.250 metre siyah şerit, 3855 metre turuncu şerit teslim edildiği, 30.09.2022 tarihli fatura ile satılan 2.350 metre şeridin hangi renk ve ne miktarda olduğu ile iade faturasına konu şeritlerin hangi renklerde ve ne miktarda olduğunun tespit edilemediği, satılan kırmızı şerit miktarı ve bedelinin hesaplanması gerekirse mevcut fatura detaylarına göre miktarı tespit edilen 7.965 metre kırmızı şerit olduğu, bedelinin ise 7.965 metre x11 TL +KDV( %8) = 94.624,20 TL olduğu, 30.09.2022 tarihli faturada kırmızı renk şerit varsa bu hesaba ilave edilmesi, iade faturasında kırmızı renk şerit varsa hesaplanan bedelden düşülmesi gerektiği belirtilmiştir. Buna göre; davalı tarafın süresinde ayıp ihbarında bulunduğu iddiasının değerlendirilmesi için tanıkların dinlendiği, e-mail yazışmalarının incelendiği, kontrol formlarının tarihi Ekim 2022 olduğu halde ayıba ilişkin mail yazışmalarının Kasım ve Aralık aylarında olduğu, ayıp ihbarının süresinde olduğuna dair başkaca bir delil sunulmadığı, buna göre ayıp ihbarının süresinde olmadığının kabulü gerektiği, ticari defter ve belgelerin de birbirini desteklediği anlaşılmıştır. HMK’nin ispat yükünü düzenleyen 190. maddesine göre ispat yükü; kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince de, "Kural olarak, herkes iddiasını ispat etmekle yükümlüdür." düzenlemeleri mevcuttur. Buna göre; ayıp ihbarının süresinde olduğunun davalı tarafça ispatı gerekmekle bu husus ispatlanamadığından, ticari defter ve belgelerinde de birbirini doğrulaması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının İzmir ... .İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 143.458,40TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 28.691,68‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 9.799,64TL ilam harcından peşin alınan 1.732,63TL harcın mahsubu ile bakiye 8.067,01TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 3.120,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 5-Davacı tarafından sarf edilen 7.000,00TL bilirkişi ücreti, 454,00TL posta masrafı, 179,90TL başvuru harcı, 1.732,63TL peşin harç olmak üzere toplam 9.366,53TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır