Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/715 E. 2024/345 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2024/345 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ... San Tic Ltd Şti Organize Sanayi Bölgesi'nde yedek parça üretimi yaptığını, yaklaşık 30 yıldır aynı işi yapan aile şirketi olduğunu, alanında tüm İstanbul'da saygınlığı ile tanınan bir firma olduğunu, davalı şirketin müvekkili firmadan çeşitli tarihlerde ve aralıklarla yedek parça üretmesini talep ettiğini, müvekkili firmada davalı yandan gelen siparişleri ürettiğini, davalı şirket müvekkili firmaya gelerek siparişleri teslim aldığını, söz konusu siparişlere ilişkin olarak 05.01.2018 ile 29.09.2018 tarihleri arasında 27 farklı fatura kesildiğin, faturaları davalı şirketin teslim aldığını, davalı şirket sipariş ettiği yedek parçaları ve faturaları aldıktan sonra müvekkiline ödenmesi gereken toplam 20.821.10 TL' sini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı yandan ödeme talep edildiğinde kriz nedeniyle zor günler geçirdiklerini ancak kısa süre içerisinde ödeme yapacaklarını beyan edildiğini, fakat bir türlü ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından faturalara dayanılarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibi yapıldığını bu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, takibin devamına %20'den az olmamak kaydı ile hesaplanacak inkar tazminatı ile tüm yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 20.821,10 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 18.821,10 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda tarafların ticari defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı anlaşılmıştır. İİK'nun 294. Maddesine göre konkordato mühleti içerisinde yargılamanın durdurulmasına karar verilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 18.821,10 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 18.821,10TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Hükmedilen alacağın %20'si olan 3.764,22‬TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 1.285,66TL ilam harcından peşin alınan 355,58TL harcın mahsubu ile bakiye 930,08TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 44,40TL Başvuru Harcı, 355,58TL Peşin Harç, olmak üzere toplam 399,98TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.193,20TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1320 TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 126,79TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 7-Davacı tarafından sarf edilen 800,00TL bilirkişi ücreti, 71,80TL posta masrafı olmak üzere toplam 871,80TL den kabul red oranına göre hesaplanan 788,05TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerine bırakılmasına, 8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır