Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/532 E. 2024/718 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/532 Esas KARAR NO : 2024/718 İSTEM : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İSTEM TARİHİ : 12/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/10/2024 YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işinin dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstemde Bulunan Vekili'nin dilekçesinde özetle; düzenleyeni .... KONUK İNŞAAT TURİZM OTOMOTİV SANATİ VE TİCARET VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ olan 70.000,00-TL bedelli, 04/06/2024 düzenleme tarihli, ... çek numaralı .... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait çekin kaybolduğundan bahisle iptalini istemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; istem, kaybolan çekin iptaline ilişkindir. TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda çekin üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, çekin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. İstem konusu 04/06/2024 düzenleme tarihli çek için .... Bankası A.Ş. ... şubesine yazılan yazı yanıtına göre, çekin ibraz edilmediği ve ödeme yasağı uygulandığı bildirilmiştir. Mahkememiz tensip tutanağı ile TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde istem konusu çekin ilişkin 28/06/2024 tarihli 11111. sayılı nüshasının 257. sayfasıyla ilk ilanın yapıldığı, 08/07/2024 tarihli 11117 sayılı nüshasının 209. sayfasıyla ikinci ilanın yapıldığı ve 16/07/2024 tarihli 11122 sayılı nüshasının 241. sayfası ile üçüncü ilanının yapıldığı, çekin düzenleme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde Mahkememize ibraz edilmediği anlaşılmakla, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunan ilgili elindeyken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İstemin KABULÜ ile; ... Bankası A.Ş. .... Şubesine ait, Düzenleyeni ... Konuk İnşaat Turizm Otomotiv Sanati Ve Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi olan, .... seri numaralı, 04/06/2024 düzenleme tarihli, 70.000,00-TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın istem halinde geri verilmesine, İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin ilgili bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına, 2- Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3- Yargılamanın niteliği gereği yargılama giderinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4- Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere istemde bulunanın yokluğunda dosya üzerinden karar verildi. 04/10/2024 Katip ... ☪ e-imzalıdır. ☪ Hakim ... ☪ e-imzalıdır. ☪