Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/294 E. 2024/764 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/294 Esas KARAR NO : 2024/764 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan çekişmesiz yargı işi Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.06.2024 keşide tarihli, ..... seri numaralı, 350.000,00 TL bedelli ...... bank ..... Şubesi çeki, 30.06.2024 keşide tarihli, ..... seri numaralı, 250.000,00 TL bedelli ..... bank ..... Şubesi çeki, son ciranta sıfatıyla müvekkilim şirket yedindeyken; sehven müsvedde kağıtlar arasına karışmış ve kağıt kıyma makinesinden geçerek parçalanmış ve zayii olduğunu belirterek davacı vekili çeklerin iptaline karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çeklerin iptali istenebilecektir. Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; talep, zayi olan çeklerin iptaline ilişkindir. Mahkememiz tensip tutanağı ile, TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, ticaret sicil gazetesinde istem konusu çeklere ilişkin 16/04/2024 tarihli ..... sayılı, 24/04/2024 tarihli ..... sayılı, 02/05/2024 tarihli ...... sayılı ilanların yapılmış olduğu, çeklerin keşide tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ..... Bankası ..... Şirketi'nin 11/10/2024 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çeklerin bankaya da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin istemde bulunan elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çeklerin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE, BANKA VE ŞUBESİ : ..... bank ..... Şubesi KEŞİDECİSİ : ..... Gurup Turizm İnşaat Nakliyat Organizasyon Yemek ÇEK NO : ...... KEŞİDE TARİHİ : 30/06/2024 MEBLAĞ : 350.000,00-TL BANKA VE ŞUBESİ : ...... bank ...... Şubesi KEŞİDECİSİ : ...... Gurup Turizm İnşaat Nakliyat Organizasyon Yemek ÇEK NO : ...... KEŞİDE TARİHİ : 30/06/2024 MEBLAĞ : 250.000,00-TL bedelli çeklerin ayrı ayrı zayi nedeniyle İPTALLERİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kararın kesinleşmesine müteakip bakiye gider avansının derhal ilgili tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.14/10/2024 Katip ...... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır