Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/504 E. 2023/423 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/504 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 YAZIM TARİHİ : 09/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden aldığı mal ve hizmet bedellerinden bir kısmını tüm taleplerine rağmen ödemediğini, alacaklarının tahsili için Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğini, beyan ederek haksız itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan ilk sözleşme uyarınca; davacı, müvekkili şirkete birim fiyatı 60,00-TL'den olmak üzere 55 m2 Halıflex teslim edecek, müvekkili şirket de malın KDV dahil bedeli olan 3.564,00-TL'sinin %40' nı davacının hesaplarına aktarılacağını, kalan % 60’ını ise barter (reklam karşılığı) olarak ödeyeceğini, bu anlaşmada mutabakat sağlanmış karşı tarafın ilgili reklamı çekilmiş, reklamın faturası kesilmiş ve ayrıca karşı tarafa parası da ödendiğini,Bu bağlamda ....ya Anlaşmanın % 60'ını teşkil eden 30/06/2021 tarihli, .... No'lu ve vergiler dahil ödenecek tutarı 2.026,80 TL olan reklam faturası kesildiğini, kalan % 40'ı için ise müvekkil şirketçe ....’nın yetkili kişisinin banka hesabına 01/07/2021 tarihinde 1.537,20 TL para gönderildiğini, Müvekkil şirket ile davacı arasında yapılan 31/08/2021 tarihli ikinci anlaşma uyarınca davacının müvekkil şirkete bilimi 90 TL'den olmak üzere 600 m2 polyamid halı göndereceğini, müvekkil şirket de halının toplam ücreti olan 58.320,00 TL’nin % 50' sini davacı şirketin reklamını gazetede ilan ederek, kalan % 50'lik kısmını da ....'ya TL cinsinden ödeme yaparak borcunu ifa edeceğini, Bu bağlamda sözleşmenin gereği olarak müvekkil şirketçe % 50’lik kısmı teşkil eden 29.160,00 TL ödendiğini, Kalan % 50'lik reklam ilanı kısmı ise .... ın reklamının yayınlanması ile yerine getirileceğini, Bu edime ilişkin bir termin kararlaştırılmadığını, Para borcu 10/09/2021 tarihli 20.000,20 TL ve 9.160,20 TL bedelli iki adet ödeme şeklinde ifa edildiğini, .... ile yapılan yeni anlaşmalar uyarınca ;....’dan birim fiyatı 90 TL'den olmak üzere 172 m2 polyamid halı ve birim fiyatı 220 TL’den olmak üzere toplamda 85 m2 karo halı satın alındığını, .... tarafından kesilmiş 23/09/2021 tarihli ve 28/09/2021 tarihli faturalardan da görüldüğü üzere bu malların toplam ödenecek bedeli 36.914,00 TL olduğunu, müvekkiili şirket malların bedelinin %50'sinin; ....'nın reklamının müvekkili tarafından yayınlanması suretiyle ödenmesi; kalan % 50'si için ise ....ya TL cinsinden para olarak ödenmesi konusunda taraflar anlaştıklarını, müvekkil şirket işbu tahhütlerini yerine getirmek adına ...'in hesabına 01/10/2021 tarihinde 10.000,20 TL, 08/10/2021 tarihinde yine ...'in hesabına 8.457,00 TL gönderdiğini ve toplamda 18.457,00 TL olan % 50'lik TL cinsinden para borcunu ifa ettiğini, kalan % 50'lik reklam karşılığı için de müvekkil şirket tarafından ....'ya 07/01/2022 tarihli, .... No'lu ve toplam 18.457,00 TL ödenecek tutarlı fatura kesildiğini, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, ilgili vergi dairelerinden B formları istenmiş, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası UYAP aracılığıyla dosya kapsamına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 28.274,00-TL asıl alacak için ilamsız takip yapıldığı, icra takibinin faturaya dayandığı, davalı tarafından 11/05/2022 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davacının davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali için süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından davalıya karşı başlatılan icra takibiyle davalı temerrüde düşmüştür. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık davacının davalıya satmış olduğu halılara karşılık ödemenin ne şekilde yapılacağı ve anlaşmanın gereğinin yerine getirilip getirilmediği üzerinde toplanmaktadır. Davacı ile davalı arasında yapılan anlaşma uyarınca davacının davalıya sattığı halıların tutarının %50'si parası ödenerek, kalan %50'sinin davalının davacının reklamı yapılarak ödenecektir. Dosya kapsamına göre, icra takibine konu edilen faturaya ilişkin davalı tarafından fatura tutarının %50'sinin ödendiği anlaşılmış, kalan%50'si içinse anlaşma uyarınca davalı tarafından davacının ürünlerinin reklamının dava tarihi itibariyle yapılmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim davalının davacının ürünlerinin reklamının yapıldığı yönünde bir iddiası da bulunmamaktadır. Davalı anlaşma uyarınca reklamın ne zaman yapılacağı yönünde bir tarih belirlenmediğini, sözleşmenin yürürlükte olduğunu, kalan tutarın reklam olarak ödeneceğinin savunmaktadır. İcra takibine konu 02/09/2021 tarihli fatura tutarı 58.320,00-TL olup, dosya arasına sunulan fiyat teklif formuna göre bu tutarın 29.160,00-TL'sinin ödendiği, kalanının da reklam karşılığında olacağı yazılıdır. Söz konusu fiyat teklif formunda reklamın ne zaman yayımlanacağı belirtilmemiştir. TBK'nin 90. maddesi uyarınca, ifa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur. TBK'nin 112 maddesi uyarınca, borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür. Dosya arasına sunulu faturalara bakıldığında, 30/06/2021 tarihli fatura karşılığı 30/06/2021 tarihli ilan bedeli faturası düzenlendiği, 23/09/2021 tarihli ve 28/09/2021 tarihli faturalar karşılığı 07/01/2022 tarihli ilan bedeli faturası düzenlendiği görülmektedir. Bu durumda, değinildiği gibi icra takibine konu 02/09/2021 tarihli fatura karşılığı reklamın yayımlanmadığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafta bu durum karşısında anlaşma uyarınca reklam yayımlanmadığından ötürü davalıya satmış olduğu halıların ödenmeyen kısmının parasını istemektedir. Davalının icra takibine konu ettiği fatura tarihinden daha sonraki tarihli faturalara konu satım ilişkisi çerçevesinde reklam yayımlarını yaptığı gözetildiğinde ve davacının ne zaman yapılacağı belli olmayan reklam yayımının yapılmasını süresiz olarak beklemesinin kendinden beklenemeyeceği kanaatiyle TBK'nin 90 ve 112 maddelerine aykırı davranışı nedeniyle icra takibine dayanak faturanın konu olduğu anlaşma hükümlerini yerine getirmediğinin kabulü gerekmiştir. Bu kabule göre, davacının da reklam yayımlanmadığı için satmış olduğu ürünlerin ödenmeyen tutarının parasal karşılığının isteyebilecektir. Dosya arasına alınan bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 29.159,80-TL alacağının bulunduğu saptanmıştır. Açıklanan nedenlerle istemle bağlı kalınarak davanın kabulüne ilişkin, taraflar arasındaki işin niteliği ve tarafların tacir olmasına göre davacının icra takibinde ticari faiz isteyebileceğinin kabulüyle, davalı tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte olan alacak için başlatılan icra takibine karşı itirazının haksız olduğu sonucuna varılarak davacı lehine davalı aleyhine takipteki alacak tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ... . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasına itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden aynı koşullarla devamına, İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca 5.654,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davalının kötü niyet tazminatı isteminin reddine, 2-Alınması gereken 1.931,40-TL harçtan peşin alınan 341,48-TL harcın indirilmesiyle geriye kalan 1.589,92-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 341,48-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 1.800,00-TL bilirkişi ücreti, 66,25-TL posta ve davetiye gideri olmak üzere toplam 1.946,95-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Arabuluculuk gideri olan 1.560,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan avansın karar kesinleştikten sonra taraflara geri verilmesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı ve davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/05/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır