Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/388 E. 2023/802 K.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/388 Esas KARAR NO : 2023/802 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Muvazaa Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlatılan takibe konu 30.06.2020 keşide tarihli ... çek numaralı ... Bankasına ... Şubesine ait 70.000,00TL bedelli çek ile 30.04.2020 keşide tarihli ... çek numaralı ... Bankasına ... Şubesine ait 30.000,00TL bedelli çekten dolayı borçlu ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alacaklı olduğunu, anılan çeklerin süresinde bankaya ibrazı üzerine karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, başlatılan icra takibinin kesinleşmesi üzerine 18/03/2021 tarihinde borçluya ait ... ve ... plakalı araçlar üzerine haciz konulduğunu, 03.09.2021 tarihinde hacizli araçların satılarak paraya çevrilmesini talep ettiklerini, haczinin bulunduğu ... plakalı araçta davalı ve başkaca hacizler bulunması nedeniyle anılan araç davalının alacaklı olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından satılarak paraya çevrildiğini, aracın satılarak paraya çevrilmesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 15.04.2022 tarihinde sıra cetveli ve derece kararı düzenlenerek taraflarına 23/04/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli ve derece kararında birinci sıradaki alacaklının ... Bankası A.Ş. Olduğu, alacak miktarının 15.997,76TL ve araçtaki mahrumiyet türünün ise rehin olduğunun anlaşıldığını, ikinci sıradaki alacaklının ise davalı olduğu, alacak miktarının 1.513.403,88-TL olduğu ve takip dayanağının bono olduğunun görüldüğünü, davalının ... Tekstil ve şirket yetkilisi ... ...'den alacaklı olduğunu, bu kişi aynı zamanda davalının alacaklı olduğu dosyada da şahsen borçlu olduğunu, anılan borcun kaynağı bono olması, borçlulardan birisinin şirket birinin ise şirket yetkilisi ve sahibi olması hususları dikkate alındığında borcun kaynağının ticari bir iş olduğunu, davalı tarafından bono gibi her zaman düzenlenebilecek bir belgeye dayalı alacak iddiası ortaya koyulduğundan alacağın kaynağı ve nedeni ispatlanması gerektiğini, borçlu şirket yetkilisi ve sahibi ... ...'nin soy adı ticaret sicil kayıtlarına göre 2020 yılına kadar Davan olduğunu, ancak davalının takibe koyduğu bonoda şirket yetkilisi ...'nin soy adı ... olarak yazılı olduğunu, bononun düzenlendiği 2019 yılında şirket yetkilisinin soy adı Davan olduğunu, bu durumda davalının takibe dayanak yaptığı bononun sonradan düzenlendiği ve aslında gerçek bir alacağa dayanmadığının kanıtlarından birisi olduğunu, davalının bu kadar yüksek miktarlı alacak için borçlulardan ... adına kayıtlı araç ve taşınmazların satışı yerine davacının da alacaklı olduğu ... Teksil adına kayıtlı aracın satışına gitmesi de alacağın muvazaalı olduğunun kanıtı olduğunu, dosyada davalı adına kayıtlı tarafından her iki borçlu adına kayıtlı araç ve gayrimenkullere haciz konulmasına rağmen, davalı 29.07.2020 tarihinde borçlu ... ... adına kayıtlı ... plakalı araç için talep ettiği yakalamanın kaldırılmasını istediğini, dosyada yalnızca borçlu ... Tekstil adına kayıtlı ve satılarak paraya çevrilen ... plakalı aracın haciz ve satış işlemleri yapıldığını, diğer araçlar ile ilgili herhangi bir icra işlemi yapılmadığını, davalının takibe konu bono nedeniyle borçlu ... Tekstil adına kayıtlı ve satılarak paraya çevrilen ... plakalı aracın satış tarihi itibariyle 1.513.403,88TL alacaklı olduğunu, davalının borçlulardan ... ... adına kayıtlı araç ve taşınmazların satışı yerine müvekkilin de alacaklı olduğu ... Tekstil adına kayıtlı aracın satışına gitmesi de alacağın muvazaalı olduğunu gösterdiğini beyan ederek davanın kabulüne, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında satış sonucu yatırılan paranın dağıtımının yapılmasının tedbiren durdurulmasına, muvazaalı alacak nedeni ile icra dairesi tarafından yapılan sıra cetvelinde ikinci sıraya yerleşen davalının muvazaalı işlemin tespiti ile sıra cetvelindeki ikinci sırasının iptaline ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İcra Müdürlüğü ... E. dosyasıyla icra takibi başlattığı bonoya dayanan alacağın muvazaalı olmadığını, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ispatlı olduğu üzere borçlular ... ve ... Tekstil şirketinden 10/01/2019 tanzim 12/02/2019 vade tarihli 77.000,00-USD bedelli bono nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının alacağı icra dosyasıyla ispatlı olduğunu, davacının alacaklı olduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden takibin 13/01/2021 tarihinde başlatıldığını, takip dayanağı iki adet çek olduğunu, takip tarihi davalının takip başlattığı tarih olan 16/06/2020 den, satılan aracın haczedildiği 06/07/2020 tarihinden de sonra olduğunu, davalının alacağının daha önce doğduğunu, davalının ... ...'nin eşi ... ile hemşehri olduğunu, küçüklüğünden beri arkadaşı olduğunu, ...'yi de arkadaşının eşi olduğundan 4-5 yıldır tanığını, akraba olmadığını beyanla davanın reddine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibinden kaynaklanan muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Yapılan açık yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosya kapsamına alınmış, bilirkişi raporu alınmıştır. TTK'nin 3/1 maddesi hükmünde, yasada düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiillerin ticari işlerden olduğunun belirtilmiş, aynı yasanın 4/1 maddesi hükmünde de, ticari dava ve işler sayılmıştır. Buna göre, TTK'de düzenlenen hususlarla her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlardan kaynaklanan davalar ticari davalardır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkindir. HMK m.114/1-c gereğince görev dava şartı olup HMK'nin 115/1 uyarınca taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Taraflar da yargılama süresince mahkemenin görevli olmadığını ileri sürebilirler. Muvazaaya dayalı sıra cetveline itiraz davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Genel mahkemeden maksat Asliye Hukuk Mahkemesidir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/1663 Esas 2018/5047 Karar sayılı ilam vb.) Somut olayda; davacı, dava konusu edilen sıra cetvelinde yer verilen davalı alacaklının, alacağının muvazaalı olduğu iddiasına dayanmaktadır. Buna göre taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmayıp uyuşmazlık, davalıya ait alacağın gerçek bir alacak olup olmadığı ve muvazaalı olarak oluşturulup oluşturulmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davaya bakmaya görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan davanın görev dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle, HMK'nın 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine, 2-01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususlarında yetkili ve görevli Mahkemece karar verilmesine, dosyanın yetkili ve görevli Mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın resen ele alınarak bu hususlarda Mahkememizce karar verilmesine, Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı11/10/2023 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır