Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/945 E. 2024/254 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/945 KARAR NO : 2024/254 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas ... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas .... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... Esas ...KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Mahkememizin .... Esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında .... Bankası A.Ş. ... Şubesi ... Çek Nolu, 30.07.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL,Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ... Bankası A.Ş. ... Şubesi 30.09.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 30.10.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında ... Bankası A.Ş. ... Şubesi, 30.06.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli çekler ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını taşınır, taşınmaz mal varlığı değerleri, muhtelif hak ve alacakları üzerine dosya borcunu aşar miktarda haciz tatbik edildiğini, takibe konu çeklerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu çeklerin cirantası olmadığını, çeklerde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile dava neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu ... Bankası ... Şubesi 30.10.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çekin cirantası olmadığını, davanın kabulü ile, müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibe dayanak çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile müvekkili ile davalı arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline, Davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde;Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu ... Bankası ... Şubesi 30.09.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çekin cirantası olmadığını, davanın kabulü ile, müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibe dayanak çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile müvekkili ile davalı arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline, Davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... Esas Sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe konu ... Bankası ... Şubesi 30.06.2017 keşide tarihli, 125.000,00-TL bedelli çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir çekin cirantası olmadığını, davanın kabulü ile, müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi, dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takibe dayanak çekte bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının tespiti ile müvekkili ile davalı arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin borçlu bulunmadığının tespitine ve takibin iptaline, Davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile;Davalı müvekkil tarafından davacı ..., dava dışı ..., ... ve ...'ya 2017 yılında 4 ayrı çeke ilişkin 4 ayrı icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ... Bankası ... Şubesi - Gaziantep 30/07/2017 tarihli ... çek no.lu ve 125.000,00 TL bedelli çeke ilişkin kambiyo takibi, Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D.İş ve ... K. Sayılı ve 26/07/2017 tarihli ihtiyati haciz kararı uyarınca ... Bankası ... Şubesi - Gaziantep 30/06/2017 tarihli ... no.lu ve 125.000,00 TL bedelli çeke ilişkin genel haciz yoluyla takip, Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile ... Bankası ... Şubesi - Gaziantep 30/10/2017 tarihli ... no.lu ve 125.000,00 TL bedelli çeke ilişkin kambiyo takibi, Büyükçekmece .... İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası ile ... Bankası ... Şubesi - Gaziantep 30/09/2017 tarihli ... no.lu ve 125.000,00 TL bedelli çeke ilişkin kambiyo takibi başlatıldığını, çeklerin hepsinin, keşideci ...tarafından ...'a ödenmek üzere düzenlendiğini, sırasıyla davalı ...'a, dava dışı ....'ya ve son olarak davalı müvekkiline ciro edildiğini, çeklerin karşılığı ödenmediğinden, davalı müvekkili tarafından belirtilen taraflara icra takibi başlatıldığını, icra takipleri uyarınca 4 farklı ödeme emri davacının adresine tebliğ edildiğini, ödeme emri 09/08/2017 tarihinde, ... E. Sayılı ödeme emri 08/11/2017 tarihinde, ... ve ... E. Sayılı ödeme emri 16/12/2017 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiğini, davacı tarafın ödeme emirlerinin kendisine usulsüz tebliğ edildiğini, Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi ....-...-... ve ... E. Sayılı dosyalar ile dava açıldığını, ancak tüm davaların reddedildiğini ,davacı tarafından Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile ... E. Sayılı takipte bulunan çeke, Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile de ... E. Sayılı takipte bulunan çeke ilişkin imza itirazı davası ikame edildiğini, bu davalardan ... E. Sayılı davada davanın reddine karar verildiğini, diğer dosyanın ise henüz derdest olduğunu, Büyükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesi ...-....-... ve ... E. Sayılı dosyaların tümünde davacının ödeme emirlerini 2017 senesi içerisinde tebellüğ ettiğine karar verildiğini, aradan 5 seneden fazla zaman geçtikten sonra davanın açılmasının, davacının kötü niyetli hareket edip borcundan kurtulmaya çabaladığının açık bir göstergesi olduğunu, davanın süresi içerisinde açılmadığını, 5 seneden sonra imzaya itiraz edilmesini, yargılama konusu çeklerdeki imzalar davacıya ait olduğunu, yapılacak imza incelemesi sonucunda çeklerdeki yazı ve imzanın davacıya ait olduğu tespit edileceğini, davacı tarafın 2017 yılından bu yana borcunu ödemediğini ve haksız dava ile borcundan kurtulmaya ve müvekkilini daha da fazla zarara uğratmayı çabaladığını, davacı ve kardeşi ....'un ticaret piyasasından haksız menfaat sağlayabilmek adına birbirlerinin adını ve kimliklerini kullandığı, birbirleri adına imza attıkları, bu suretle kendileri adına haksız çıkar sağlamaya çabaladıklarını, borçlarından kurtulmak adına farklı imzalar kullandıklarının, davacının kardeşi ...'in ölümünden sonra davalı müvekkilince öğrenildiğini, davacının adını 11/05/2016 tarihinde "...." iken "...." olarak değiştirdiğini, Bahçelievler Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 11/11/2022 tarihli cevabi yazısı ekinde gönderilen nüfus cüzdanı başvuru belgeleri incelendiğinde; davacının 04/05/2016 tarihinde yenileme ve 29/06/2016 tarihinde yenileme talebiyle kimlik belgesi talebinde bulunduğu sabit olduğunu, gelen evraklardaki fotoğrafların farklı kişilere ait olduğunu, imzaların birbirlerinden farklı olduğunu, başvuru evraklarındaki fotoğrafların, birinin davacıya diğerinin ise davacının kardeşine ait olduğunu, tarafların yakın zaman içerisinde birden fazla başvuru yapıp davacı adına birden fazla kimlik oluşturduğunu, birbirlerinin isim, kimlik ve imzalarını kullanmak suretiyle piyasadan ekonomik menfaat elde etmeye çabaladıklarını, yargılama konusu çeklerdeki yazı ve imzaların davacı tarafa ait olduğunu, davacı taraf farklı imzalar kullanarak borçtan/borçlarından kurtulmaya çalışarak haksız menfaat elde etmeye çalıştığını, İİK m. 72 uyarınca tedbir kararı gereği davalı müvekkilin uğradığı zarar nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, davanın kabulü halinde davalı müvekkilinin haksız ve kötü niyetli hareket ettiği varsayılamayacağından davacının %20'lik tazminat talebinin kabul edilmemesi gerektiğini, 02/11/2022 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına, davanın ve birleştirilen tüm davaların tümden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Birleşen Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, Birleşen Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, Birleşen Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosya asılları dosyamız arasına alınmıştır. İstanbul ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının UYAP sureti, İstanbul ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının UYAP sureti , Büyükçekmece ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP sureti, Büyükçekmece ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının UYAP sureti dosyamız arasına alınmıştır. Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi, ... A.Ş, .... Belediye Başkanlığı, Büyükçekmece ... İcra Dairesi, Bahçelievler ...İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı ,Büyükçekmece ...İcra Dairesi, ... Bankası A.Ş'ce düzenlenen teminat mektubu, Samsun Vergi Datresi Başkanlığı Zafer Versi Dairesi Müdürlüğü, Elbistan İlçe Nüfus Müdürlüğü, Bahçelievler İlçe Nüfus Müdürlüğü, ...bank .... Genel Müdürlüğü, ... San.Tic. A.Ş, Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü, Büyükçekmece .. İcra Hukuk Mahkemesi, ... Bankası ... Şubesi, ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü, Bakırköy ...Noterliği, Elbistan ... Noterliği'nden gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 21/08/2023 tarih ve ... sayılı raporunda özetle; İnceleme konusu çeklerde sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ...'un başka amaçlarla yazmış olduğu samimi yazılarını içerir; mektup, kartpostal, dilekçe, okul defteri, sınav kağıtları, adres ve telefon fihristi vb... belgelerin temini, ...'un inceleme konusu çeklerin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, mevcutlar ve adli dosya ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 27/12/2023 tarih ve ...sayılı raporunda özetle; İnceleme konusu 4 adet çek arka yüzündeki ...'a atfen atılı 2. ciranta imzaları ile mukayese belgeler bölümünde belirttiğimiz 25/11/2016 tarihli Western Union para gönderimi ve Western Union Hızlı Para Transferi Müşteri Bilgilendirme Formunda ...'a aften atılı imzalar arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından aynı elin ürünü olduğu, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; İnceleme konusu 4 adet çekin arka yüzünde ...'a atfen atılı 2. ciranta imzaları ile ...'un diğer polimorf mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir kanaat raporu sunulmuştur. Adli Tıp ve Adli Belge İnceleme Uzmanı Bilirkişi Prof. Dr. ... tarafından mahkememize sunulan 06/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; İnceleme konusu çeklerdeki imzalar ile ...'un karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki saptanmaması nedeni ile 30.10.2017 keşide tarihli, ... nolu; 30.09.2017 keşide tarihli, .... nolu; 30.06.2017 keşide tarihli, ... nolu ve 30.07.2017 keşide tarihli, ... nolu, 125.000 TL bedelli 4 adet çekte ...'a atfen atılan imzaların, karşılaştırma belgelerindeki imzalarına kıyasla, ...'un eli ürünü olmadığı kanaatine vardığı yönde rapor sunmuştur. Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 s.TMK m.6). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da, tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf, o vakıayı ispat etmelidir. "...Mahkemece, yapılan yargılama ve alınan rapora göre, imza inkarının mutlak defi olduğu, herkese karşı ileri sürülebileceği, davaya konu çek üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 31.500,00 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı .... Faktoring A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalı .... Faktoring A.Ş.'den alınmasına, 20/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi." T.C. Yargıtay .... Hukuk Dairesi, ... Esas, .. Karar. Somut olayda; mahkemenin hükmüne esas aldığı, Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 15/09/2017 tarihli raporda; senet üzerinde atılı bulunan imzaların kuvvetle muhtemel …’ın eli ürünü olduğunun belirtildiği ve imzanın aidiyeti konusunda kesin bir görüş bildiriminde bulunulmadığı görülmüştür. Senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir (HGK.nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 E.-2006/231 K. sayılı kararı). Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacının çek altındaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası açmış olup çek altındaki cirantanın imzasına itirazın mutlak def'i mahiyetinde olup çek üzerinde hak sahibi görünen herkese karşı ileri sürülebileceği, Dosyada mevcut 06/05/2023 Tarihli .... tarafından sunulan raporda inceleme konusu çeklerdeki imzalar ile davacının karşılaştırma belgelerindeki imzaları arasında grafolojik ve grafometrik tanı unsurları açısından benzerlik noktasında bir ilişki saptanamadığı, davalının itirazı ile dosya yeniden imza incelemesi için ATK gönderilmiş İnceleme konusu 4 adet çekin arka yüzünde ...'a atfen atılı 2. ciranta imzaları ile ...'un diğer polimorf mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğine ilişkin rapor düzenlenmiştir. Her ne kadar davalı ATK raporunun 6.1 bendindeki bir kısım belgeler ile benzerlik saptandığı ve yeniden rapor alınmasını talep etmiş ise de Grafalog bilirkişi ile ATK raporunun 6.2 numaralı tespitlerinin uyumlu olduğu anlaşıldığından bu talebin reddine karar verilerek her iki rapor dikkate alınarak dava ve birleşen davalar bakımından 4 adet çekteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olmasına rağmen ispat edemediği anlaşılmakla açılan davanın ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olup davacının kötü niyet tazminat talebi bakımından taraflar arasında ara cirantanın bulunması davalının imzanın aidiyeti konusunda bilgisine ilişkin dosyada bir delil olmadığı anlaşılmakla bu taleplerinde asıl ve birleşen davalar bakımından da reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu ... Bankası-... Şubesi 30.07.2017 tarih ... seri numaralı 125.000,00-TL bedelli çek bakımından davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gerekli 8.538,75 TL harçtan peşin alınan 2.352,96 TL peşin harcın mahsubu ile 6.185,79 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 2.352,96 TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.445,16- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri, Bilirkişi ücreti toplamı 6.076,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu ... Bankası-... Şubesi 30.09.2017 tarih ... seri numaralı 125.000,00-TL bedelli çek bakımından davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gerekli 8.538,75 TL harçtan peşin alınan 2.366,00 TL peşin harcın mahsubu ile 6.172,75 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 2.366,00 TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.458,20- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri toplamı 550 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu ... Bankası-... Şubesi 30.10.2017 tarih .... seri numaralı 125.000,00-TL bedelli çek bakımından davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gerekli 8.538,75 TL harçtan peşin alınan 2.350,38 TL peşin harcın mahsubu ile 6.188,37 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 2.350,38 TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.442,58- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri toplamı 550 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVANIN KABULÜNE, 1-Davacının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu ... Bankası-... Şubesi 30.06.2017 tarih ... seri numaralı 125.000,00-TL bedelli çek bakımından davacının davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gerekli 8.538,75 TL harçtan peşin alınan 1.194,67 TL peşin harcın mahsubu ile 7.344,08 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 1.194,67 TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.286,87- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan tebligat, müzekkere gideri toplamı 426,75 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, 8-HMK'nin uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024 Katip ... ¸ Hakim ... ¸ "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."