Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/825 E. 2023/645 K.

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 KARAR NO : 2023/645 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait .... plakalı aracın 28.012021 tarihinde .... yol üzerinde seyir halinde iken davalı şirkete ait .... plakalı aracın arkadan çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğu ve davalının ağır derecede kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağında açıkça ortaya çıktığını, Davalı şirkete ait sürücü ...'nın trafikte başka bir araç sürücüsü ile tartıştığı sırada aracın el frenini çekmeyi unuttuğunu ve aracın kontrolden çıkarak trafik yoğunluğu sebebiyle bekleyen müvekkiline ait araca çarptığını, meydana gelen kazadan dolayı araç üzerinde değer kaybı meydana geldiğini, davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesi ile Kazaya karıştığı iddia edilen .... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 03/06/2021-03/06/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin kaza başına 86.000 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, dava dışı tarafa ait aracı onaran kasko sigortacısı Sınırlı Sorumlu Atlas Karşılıklı Sigorta Kooperatifi'ne rücu ödemesi olarak 27.1.2022 tarihinde 41.500,00 TL, yine dava dışı tarafa ait araca ilişkin olarak 17.12.2021 tarihinde 25.800,00 TL, yine dava dışı taraf ait araca ilişkin olarak 18.11.2021 tarihinde 16.000,00 TL, ödediğini, böylelikle, kabul anlamına gelmemekle birlikte trafik poliçesi kaza başı teminat limitinin 2.700 TL kaldığını, yapılacak herhangi bir hesaplamada bu hususun göz önünde bulundurularak müvekkili sigorta şirketinin sorumluluk kapsamının belirlenmesini, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Türkiye Noterler Birliği müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mevcut 09/03/2023 tarihli Bilirkişiler ... ve ...tarafından sunulan raporda ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % 100 Kusurlu olduğu, ..,..,..,... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 5.000 x %100 =5.000,00.-TL kadri marufunda olduğu, Davalı sigorta şirketinin davadan önce diğer mağdur araçlara ödeme yapması sonrasında kalan poliçe limitinin 2.700,00 TL olduğu ve bu limit ile sınırlı olarak değer kaybından dolayı sorumluluğunun oluştuğu, Davalı sigorta şirketinin 02.07.2022 temerrütte düştüğünün tespit edildiği anlaşılmıştır. Dosyada mevcut 23/05/2023 tarihli ek raporda ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % 100 Kusurlu olduğu, ..,..,..,... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 5.000 x %100 =5.000,00.-TL kadri marufunda olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur. İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 190. maddesi “(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir” şeklindedir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık Davacının karıştığı kaza nedeni ile davacının aracında meydana gelen değer kaybı olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu, davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu hususunda toplanmakta olup bu kapsamda davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeni ile dosya bilirkişiye tevdi edilmiş düzenlenen 09/03/2023 tarihli raporda .... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazada % 100 Kusurlu olduğu, ..,..,.,..,.. plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu, Davacı tarafın dava konusu yapabileceği tazminat miktarı 5.000 x %100 =5.000,00.-TL kadri marufunda olduğu, Davalı sigorta şirketinin davadan önce diğer mağdur araçlara ödeme yapması sonrasında kalan poliçe limitinin 2.700,00 TL olduğu ve bu limit ile sınırlı olarak değer kaybından dolayı sorumluluğunun oluştuğu, Davalı sigorta şirketinin 02.07.2022 temerrütte düştüğünün tespit edilmesi karşısında davacının davasını ispat ettiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne, değer kaybı olarak belirlenen 5.000,00-TL nin (davalı Sigorta Şirketinin 2.700,00-TL si ile snırlı olmak üzere) davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrrüd tarihi olan 02.07.2022 diğer davalılar bakımından haksız fiil tarihi olan 28.10.2021 tarihinden başlayacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (4.093,46-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-Değer kaybı olarak belirlenen 5.000,00-TL nin (davalı Sigorta Şirketinin 2.700,00-TL si ile snırlı olmak üzere) davalılardan sigorta şirketi bakımından temerrrüd tarihi olan 02.07.2022 diğer davalılar bakımından haksız fiil tarihi olan 28.10.2021 tarihinden başlayacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Alacağın likit olması nedeni ile alacağın %20 si oranında (4.093,46-TL) icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3-Alınması gerekli 341,55 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile 260,85 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafından yatırılan 80,70- TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin nispi harç, 11,50-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90‬- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 351 TL tebligat müzekkere gideri, 4.000,00 TL Bilirkişi ücreti toplamı 4.351 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/07/2023 Katip ... ¸ Hakim ... ¸ "iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."