Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/946 E. 2024/1162 K.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/946 Esas KARAR NO : 2024/1162 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... SİGORTA A.Ş.'nin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili tarafından .... Enerji San ve Tic A.Ş.'ne ait teflon kumaş emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, Müvekkil şirket sigortalısının Çin'de mukim ".... Co. Ltd" isimli firmadan teflon kumaş emtiası satın aldığını, söz konusu emtiaların "..... " gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek, ... ve 24/10/2021 tarihli numaralı konşimento tahtında Çin'den Türkiye'ye taşındığını, Söz konusu konteynerin tahliyesi ve emtianın gümrük işlemleri maksadıyla Hursan Geçici Depolama Alanı'na varışı ile tahliyesini müteakip gerçekleştirilen gümrük kontrolü maksadıyla ambalajların açılması sırasında emtianın kesilerek hasarlandığını, hasarın fark edilmesi akabinde söz konusu hasarla ilgili olarak ekspertiz incelemesi gerçekleştirildiğini, meydana gelen hasarın fark edilmesinin ardından, konu hasarın derhal davalı şirkete ihbar edildiğini, davalı şirketin, taşımaya ilişkin somut olaya konu taşımada emtiaların tahliyeden sonra depolama hizmetini verdiğini, davalı şirket personelinin, emtiaların gümrük kontrolü sırasında emtialara falçatayla yırtarak zarar verdiğini, bu sebeple oluşan zarardan sorumlu olduğunu, Müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, 6102 Sayılı TTK'nun 1472. Maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu ve "kanuni halef" sıfatını kazandığını, Borçlu aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile başlattığı takibe borçlu/davalı tarafından yapılmış olan itirazın haksız olduğunu, tamamen kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını, belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Ortada bir zarar bulunmadığını, Zarar iddiasını kabul etmemekle birlikte, bir an için davacının iddialarının doğruluğu varsayılsa dahi işbu zararın müvekkilinin geçici depolama merkezinde değil, taşıma esnasında meydana geldiğini, taşıma esnasında meydana gelen hasarlardan ötürü, müvekkilinin sorumluluğu da taraf sıfatı da bulunmadığını, Alınacak bilirkişi raporunda iddialarının doğrulanacağını, belirterek, davanın müvekkili yönünden reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Açılan davanın davaya konu emtiaların zarara uğramasından kaynaklı Nakliyat Emtia Abonman sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtianın hasarlanması üzerine tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenmesi nedeniyle davacı tarafından bu bedelin davalılara rücu edilip edilemeyeceği, zararın teminat kapsamında olup olmadığı, dava konusu emtianın zarar görmesinin sebepleri, zararın meydana gelmesinde davalının kusuru ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğu bulunmakta ise hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecekse davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri marufunda olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespiti ile talep edilebilecek miktarın ne olduğu, hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 25/03/2024 tarihli Bilirkişi Kök Raporunda özetle; İnceleme Tespit Ve Değerlendirmeler Hasar Miktarıyla İlgili Tespit ve Değerlendirmeler Davacı ... Sigorta A.Ş.'nin .... poliçe nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve ... poliçe nolu Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalısı ... Enerji San ve Tic A.Ş., Çin'de mukim "... Ltd" isimli firmadan 3.444 USD tutarında 07.10.2021 tarihli ... nolu faturayla laminasyon ünitesi hattında kullanılan 12 adet teflon kumaş satın almıştır. Satın alınan kumaşların brüt ağırlığı 125 kg, net ağırlığı 106,5 kg'dır. Çin'den İstanbul Ambarlı limanına gemiyle taşınan emtialar, gemiden indirildikten sonra davalı ... Lojistik ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait geçici depolama alanında gümrük kontrolü maksadıyla ambalajlarının açılması esnasında davacının sigortalısına ait emtia kesilerek hasarlanmıştır. Emtiada oluşan hasarın davacıya ihbarı üzerine görevlendirilen ... Hasar Yönetimi ve Sigorta Ekspertizlik Hizm. Ltd. Şti. sigorta eksperi ..... tarafından incelemeler yapılarak 22.12.2021 tarihli .... nolu Nakliyat Emtia Ekspertiz Raporu hazırlanmıştır. Ekspertiz raporuna göre 4 adet teflon kumaşın hasarlı olduğu tespit edilmiş ve 11.722,93 TL hasar oluştuğu hesaplanmıştır. Davacı tarafından hasar bedeli olarak sigortalısına 11.722,93 TL tutar 03.01.2022 tarihinde .... Bankası üzerinden ... işlem referans numarasıyla EFT yapılarak ödenmiştir. .... Enerji San ve Tic A.Ş. Tarafından davalıya gönderilen 21.12.2021 tarihli ihtarnamede; "Eşyanın firma temsilcisi ve muayene memuru nezaretinde davalının geçici depolama personeli tarafından falçata kullanılarak açılması sonucunda kesildiği ve kullanılamaz hale geldiği" yazmaktadır. Ekspertiz raporunda da kumaşların davalının geçici depolama personeli tarafından falçata kullanılarak ambalaj açılırken hasarlandığı kanaati bulunmaktadır. Davacının sigortalısı 12 adet teflon kumaşını laminasyon ünitesi hattında kullanmak için satın almıştır. Teflon (PTFE) kumaşlar, ısıya dayanımlı yanmaz malzemeden imal edilmiş kumaşlardır. Isıyla işlem yapılan makinelerde ve laminasyon makinelerinde konveyör bant olarak kullanılmaktadır. Herhangi bir yerinde kesilme, kopma olduğunda kullanılamaz ve ekonomik değerini yitirir. Falçatayla kesilen 4 adet teflon kumaşın sovtaj değeri yoktur. Sigortalı şirket 12 adet teflon kumaşın Çin'den Türkiyeye taşınması için 450 USD navlun ücreti ödediği, İstanbul'dan Çerkezköy'e nakliye için 944 TL, davalı şirkete 2.222,67 TL ardiye bedeli ve 31,50 TL sigorta ücreti ödediği anlaşılmaktadır. Ayıplı 4 adet teflon kumaş, satın alınan 12 adet teflon kumaşın (4 / 12 =) 1 / 3 'üdür. Hasarlı emtia satın alma bedeli: (3 adet x 274 $/adet) + (1 adet x 300 $/adet) = 1.122 $ Hasarlı emtia navlun bedeli: 450 $ x 1 / 3 = 150 $ Hasarlı emtia İstanbul - Çerkezköy nakliye bedeli: 944 TL x 1 / 3 = 314,67 TL Hasarlı emtia ardiye bedeli: 2.222,67 TL x 1 / 3 = 740,89 TL Hasarlı emtia sigorta bedeli: 31,50 TL x 1 / 3 = 10,50 TL 07.12.2021 hasar tarihi itibariyle T.C. Merkez Bankası USD satış kuru 1 USD = 13,6913 TL' dir. Hasar Tutarı: (1.122 $ x 13,6913 TL/$) + (150 $ x 13,6913 TL/$) + 314,67 TL + 740,89 TL + 10,50 TL = 18.481,39 TL'dir. Hasarlı emtia nedeniyle sigortalı şirketin zararı 18.481,39 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı şirket sigortalısına 11.722,93 TL hasar bedeli ödemiştir. Taşınan emtia brüt 125 kg ağırlığındadır. Hasarlı emtianın brüt ağırlığı: 125 x 1 / 3 = 41,67 kg'dır. Lojistik ve Taşımayla İlgili Tespit ve Değerlendirmeler Hasarın meydana gelme şekli bakımından “.... no.lu konteyner ile ....Depolama alanına .... Enerji San ve Tic. A.Ş. firması adına gelen 1 kap 125 kg. lık eşya muayene edilmek üzere Gümrükçüsü nezaretinde indirilmiş ve ilgili muayene memuru, ... personeli ve gümrükçüsü nezaretinde açılması işlemi gerçekleşmiştir. Eşya falçata marifetiyle açılmış ve eşyanın yaklaşık 1 metrelik bölümünde 30 santimetrelik bölümünün kesilmiştir.” 07.12.2021Sigortalı tarafından dahili nakliye araç sürücüsün de imzası alınmak suretiyle tanzim edilen teslim formundaki şerhte; “Gümrük kontrol sırasında yırtılmıştır. Depo kontrol esnasında tespit edilmiştir.” denilmektedir. Taşıma süreçlerinde gümrük denetimi için emtianın geçici depolama aşamasına alındığında, bu aşamada taşıyan veya taşıyıcıların yetki ve sorumluluk alanı kesintiye uğramaktadır. Gümrük amaçlı geçici depolamada artık bu sahaları işletenlerin risk alanında olunmaktadır. Somut olayda ... firması, Ticaret Bakanlığı'ndan aldığı yetki ile, gümrük idaresi için "geçici depolama" hizmeti vermektedir. Deniz taşıma süreci tam ve sağlam olarak tamamlanan "teflon malzeme" 1 metre kadar kısmından 30 cm kesilerek ambalajı açılırken gerekli özenin gösterilmemesi sebebi ile falçata darbesi ile zarar görmüştür. Burada zarar gümrük muayenesi amaçlı denetimde, gerekli özenin gösterilmemesi olarak tespit edilmektedir. Davalı kamu hizmeti yürütmekte, devlet adına denetim ve gözetim süreçlerine katılmaktadır. Bu durumda özenli bir şekilde işini ifa etmesi beklenir. Özeni en yüksek taşıyıcı özeni, özenli geçici depolama işeltmecisi özeni öllçüsünde olmalıdır. Aksi takdirde somut olayda olduğu gibi falçata ile teflon gibi bir mazlemenin kesilmesine sebebiyet verince oluşan tüm zararı tazmin etmesi gerekir. Meydana gelen zararı hasar değerlendirmesinde 18.481,39 TL hesaplanmış; davacı ise hasar zararı için sigortalısına 11.722,93 TL hasar bedeli ödemiştir. Bu durumda, meydana gelen zarardan davalı sorumlu olmakla, TTK m.880 veya m.882 hükümlerine göre davalının sorumluluğu da sınırlı olmayacağından, davacı ödemesinin tamamı rücu edilebilir tazminat olarak hesaplanmaktadır. Sigortayla İlgili Tespit ve Değerlendirmeler Sayın mahkeme tarafından dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları taraflar arasında tespit edilen uyuşmazlık konusu olan; açılan davanın davaya konu emtiaların zarara uğramasından kaynaklı Nakliyat Emtia Abonman sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup, uyuşmazlığın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait emtianın hasarlanması üzerine tespit edilen hasar bedelinin davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenmesi nedeniyle davacı tarafından bu bedelin davalılara rücu edilip edilemeyeceği, zararın teminat kapsamında olup olmadığı, dava konusu emtianın zarar görmesinin sebepleri, zararın meydana gelmesinde davalının kusuru ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sorumluluğu bulunmakta ise hasar sebebiyle davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin davalıdan talep edilip edilemeyeceği, talep edilebilecekse davacı tarafından dava dışı sigortalısına ödenen bedelin kadri marufunda olup olmadığı, değilse gerçek zararın tespiti ile talep edilebilecek miktarın ne olduğu, Sunulan faturalar tercüme evrakları ve tüm belgelerde dikkate alınarak davacının varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin rapor hazırlama ve sunma görevi verilmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından .... poliçe numaralı Nakliyat Abonman Sigortasına bağlı ... seferlik poliçe ile teminatta iken dava dışı sigortalıya ait emtianın Gemi ile Çin’den Türkiye-İstanbul’a sevki sırasında sigortalı emtianın hasarlanması ve/veya zayi olması nedeniyle hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı şirkete ödenen11.722,93 TL tazminat bedelinin davalıların kusurlu olduğu gerekçesiyle rücuen tahsili talebi için başlatılan takibe davalının itirazı dava konusu olduğu anlaşılmaktadır. Davacı .... Sigorta şirketi nezdinde dava dışı ... Enerji San ve Tic. A.Ş. adına ... numaralı 11.05.2021-11.05.2022 vadeli Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesine bağlı .... seferlik 01.11.2021 tanzim tarihli nakliye emtia sigorta poliçesi tanzim edildiği, 07.12.2021 tarihinde meydana gelen hasarın Poliçe şartı gereği teminat kapsamında olduğu değerlendirilmiştir. Davacı sigorta şirketi tarafından hasar ihbarı üzerine; ... nolu hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu 311.722,93 TL toplam hasar tespit edildiği ve davacı sigorta şirketince Hasarın Nakliyat Emtia Sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğu tespit edilmiştir. Hasarın yakın sebebi olarak Sigortalı yetkilileriyle yapılan görüşmelerde söz konusu hasarın .... Gümrük Bakanlığı’nın gümrük muayene memuru tarafından emtianın kontrol edilmesi maksadıyla ambalajın falçata ile açılması sırasında kesilerek meydana geldiği şeklinde beyan edilmiştir. Ancak söz konusu beyan tarafımıza makul bulunmamış olup, gümrük memurunun ambalajları şahsen açmasının söz konusu olmayacağı ve fiziken antrepo mavi yaka personelinden destek alacağı dikkate alınarak hasarın meydana geldiği .... rücu muhatabı olarak değerlendirilmiştir. Notu bulunduğu Dosyaya sunulan ödeme dekontuna göre davacı .... Sigorta tarafından ... nolu hasar dosya açıklamasıyla 03.01.2022 tarihinde dava dışı sigortalısı hesabına 11.722,93 TL ödendiği anlaşılmaktadır. Sigortacı, ödediği tazminat tutarınca hukuken sigorta ettiren/sigortalı yerine geçer. Halefiyet: Madde 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Kusur ve sorumluluk Yönünden: Raporumuzun Kusur bölümünde “davalının özensizliğinin yol açtığı zararı tazmin etmesi gerektiği " tespitleri yapıldığı, Poliçe primi yönünden: Taşınan 1 kap / 6 set / 12 adet / net 106,50 kg / brüt 125,00 kg adet emtiaya ilişkin olarak .... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen Nakliyat Emtia Sertifikasında,31,50 TL hususunun yazılı olduğu ve taşımaya ilişkin poliçe priminin davacı sigorta Şirketi tarafından sigortalısından tahsil edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Poliçe primi ödenmiş olmakla sigorta Şirketinin sigortalısına karşı poliçeden doğan sorumluluğu başlamış bulunmaktadır. Faiz başlangıç tarihi: Genel yargı kararları rücuen tazminat davalarında fiili ödeme tarihi faiz başlangıcı olarak kabul edilmiştir. Davacı sigorta şirketinin sigorta ettirenine tazminatı 03.01.2022 tarihinde ödediği anlaşıldığına göre, davacı yararına bu tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Değerlendirme: Davaya konu 07.12.2021 tarihinde meydana gelen Nakliyat Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen .... poliçe numaralı Nakliyat Emtia Sigortası Poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Davacı sigorta şirketi tarafından .... nolu hasar dosya açıklamasıyla 03.01.2022 tarihinde dava dışı sigortalısı hesabına 11.722,93 TL ödendiği TTK 1472- (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sigortalının halefiyet hakkı doğabilmesi için öncelikler; geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olması, buna istinaden ödeme yapılmış olması,• Yapılan ödemenin poliçe teminat kapsamında olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir. oluşan hasarın; raporumuzun kusur bölümünde “davalının özensizliğinin yol açtığı zararı tazmin etmesi gerektiği" tespit ve değerlendirmesi yapıldığı, Davacı sigorta şirketinin Geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu , hasar tazminatı ödendiği ve hasarın taşıma sırasında meydana geldiği tespit edildiğinden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı, Davacı sigorta şirketi tespit edilen davalı taşıyıcının sorumlu olacağı ödenen tutarı rücuen talep edebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır. Bu çerçevede, davacının TTK m.1472 ve TBK m.183 ve devamı hükümlerine göre aktif husumet ehliyeti bulunduğu değerlendirilmektedir. TTK m.1472 gereği davacı sigorta şirketinin halefiyetten yararlanabilmesi için poliçe kapsamında ve gerçek zarar ilkesine uygun bir ödeme yapması gerekmektedir. Davacı sigorta şirketinin dayanağı olan poliçesinin yürürlük tarihi, teminatları ve tarafları yönünden dava konusu hasarı teminat altına aldığı anlaşılmaktadır. Davacı sigorta şirketi ..... Bankası Bankası aracılığı ile sigortalıya ödeme yapmıştır. Ödeme sigorta poliçesi, sigorta eksper raporu ve dosya kapsamına uygundur ve kadri maruftur. Buna göre davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında yaptığı ödemeyle TTK m.1472 gereği sigortalısına halef olduğu, işbu dava konusu takibe girişmeye ve davayı açmaya hak kazandığı değerlendirilmektedir. SONUÇ Somut olaydaki iddia, savunma, vakıa ve sunulan belgeler Mahkemenin tarafımıza tevdi ettiği görev kapsamında değerlendirildiğinde; Davacının sigortalısı ... Enerji San ve Tic A.Ş.'nin Çin'den satın aldığı 12 adet teflon kumaşın gemiden indirildikten sonra davalı ... Lojistik ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait geçici depolama alanında gümrük kontrolü maksadıyla ambalajlarının açılması esnasında 4 adetinin kesilerek hasarlandığı, kesilen teflon kumaşın ekonomik ömrünü yitirdiği, sovtaj değerinin olmadığı, hasarlı emtia nedeniyle sigortalı şirketin 18.481,39 TL zararının oluştuğu, davacı şirketin sigortalısına 11.722,93 TL hasar bedeli ödediği, davacı ödemesinin sigorta poliçesi, eksper raporu ve ödeme dekontu ile teyit edilmekle; tamamından davalının sorumlu olduğunun değerlendirildiği, davacının ödemesi tutarında sigortalısına halef olmakla, işbu dava ve takip süreçlerinde davalının sorumluluğuna yönelik rücu hakkının kullanılmasının yerinde olduğu, dava konusu alacağın rücuen tazminat alacağı olmakla, kusur, zarar ve sorumluluk ile tazminat hususlarında yargılamayı gerektirdiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce alınan 11/09/2024 tarihli Bilirkişi Ek Raporunda özetle; Yapılan incelemede, taraf vekillerince ileri sürülen beyan ve itirazların değerlendirmesi neticesinde, kök rapor sonuç ve değerlendirmelerini değiştirecek yeni bir değerlendirme sonucuna ulaşılmamıştır. Kök rapor sonuçlarının takdir ve değerlendirilmesinin mahkememize ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerlendirilmesinde ;Davanın davaya konu emtiaların zarara uğramasından kaynaklı Nakliyat Emtia Abonman sigortasına dayalı olarak ödenen tazminatın rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkin olup davacı ... Sigorta A.Ş.'nin .... poliçe nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve ... poliçe nolu Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalısı .... Enerji San ve Tic A.Ş., Çin'de mukim ".... Ltd" isimli firmadan 3.444 USD tutarında 07.10.2021 tarihli .... nolu faturayla laminasyon ünitesi hattında kullanılan 12 adet teflon kumaş satın aldığı dosyada alınan bilirkişi raporunda, davacının sigortalısı ... Enerji San ve Tic A.Ş.'nin Çin'den satın aldığı 12 adet teflon kumaşın gemiden indirildikten sonra davalı ... Lojistik ve Dış Tic. A.Ş.'ne ait geçici depolama alanında gümrük kontrolü maksadıyla ambalajlarının açılması esnasında 4 adetinin kesilerek hasarlandığı, kesilen teflon kumaşın ekonomik ömrünü yitirdiği, sovtaj değerinin olmadığı, hasarlı emtia nedeniyle sigortalı şirketin 18.481,39 TL zararının oluştuğu , davacı şirketin sigortalısına 11.722,93 TL hasar bedeli ödediği, tamamından davalının sorumlu olduğu tespit edilmiş olup TTK m.1472 maddesi de dikkate alınarak davacının ödemesi tutarında sigortalısına halef olmakla, davacının davalıdan işbu dava ve takip süreçlerinde davalının sorumluluğuna yönelik rücu hakkının kullanılmasının yerinde olduğu anlaşılmakla dosyada alınan bilirkişi raporu da dikkate alınarak açıklanan nedenlerle açılan davanın kabulüne; Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE; 1-Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin yasal şartları oluşmadığından reddine, 3-Alınması gereken 800,79-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 530,94-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça sarf edilen ilk dava açılış harç gideri 578,10-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafça sarf edilen tebligat ve müzekkere gideri ile bilirkişi sarf gideri olmak üzere toplam 9.188,75-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 11.722,93-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır